19 серпня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Медяного В.М.,
суддів: Іванюка М.В., Денишенко Т.О.,
при секретарі: Пшеничній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про стягнення матеріальних збитків,
за апеляційною скаргою Військової частини А0549 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року, -
встановила:
У липні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Військової частини А0549 про стягнення матеріальних збитків. Просили суд стягнути з відповідача Військової частини А0549 матеріальні збитки на користь ОСОБА_1 -29587,23 грн. та на користь ОСОБА_2 - 25348,90 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Військової частини А0549 матеріальні збитки на користь ОСОБА_1 в сумі 29587 грн. 23 коп. та на користь ОСОБА_2 - 25348 грн. 90 коп.
Ухвалою цього ж суду від 14.12.2006 року роз'яснено рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року, що в частині стягнення з Військової частини на користь позивачів матеріальних збитків, слід розуміти його таким чином, що: Військова частина А0549 зобов'язана сплатити на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти за не отримане продовольче забезпечення, а під матеріальними збитками слід розуміти компенсацію за не отримане продовольче забезпечення.
18.04.2008 року Військова частина А0549 подала до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду від 2.08.2009 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2009 року відмовлено Військовій частині А0549 у відкритті апеляційного провадження, а справу передано до Апеляційного суду Вінницької області. Зокрема, у даній ухвалі зазначається, що оскільки справа розглядалася не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, також рішення, що оскаржується винесене, керуючись нормами ЦПК України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції, за правилами якого розглянуто справу.
Справа № 22 - 1890/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Сауляк Ю.В.
Категорія: 27 Доповідач: Медяний В. М.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2009 року поновлено військовій частині А0549 строк на апеляційне оскарження рішення Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року.
В апеляційній скарзі Військова частина А0549 просить рішення суду першої інстанції від 2 серпня 2009 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник апелянта відповідача у справі Військової частини А0549 апеляційну скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала та заперечила проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін у справі, що з'явилися до суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування із закриттям провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між фізичними особами та суб'єктом владних повноважень з приводу неналежного виконання останнім своїх повноважень щодо надання продовольчого забезпечення військовослужбовцям, а тому спір належить до публічно-правових і повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Військової частини А0549 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про стягнення матеріальних збитків - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.