Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"20" квітня 2010 р. Справа № 13/265-09
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Рижко П.О.
за участю представників:
позивача -не з'явився;
відповідача -не з'явився;
3-х осіб - не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 531С/2-5) Відкритого акціонерного товариства “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” в особі ліквідатора Полякова Сергія Миколайовича, с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області, на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2010 р. по справі № 13/265-09 (суддя Лиховид Б.І.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” в особі ліквідатора Полякова Сергія Миколайовича, с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ”ЮВС”, с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Державний реєстратор Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль Сумської області,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮВС”, м. Суми
про визнання недійсними рішень, скасування та визнання недійсними змін до статуту, -
встановила:
ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” в особі ліквідатора Полякова С.М. звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення засновників ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС” від 08.06.2007 р. (Протокол № 8) про виключення зі складу учасників ВАТ “Ямпiльське хлібоприймальне підприємство” та затвердження нової редакції Статуту ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС”; скасувати та визнати недійсними зміни в установчих документах ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС”, зареєстровані державним реєстратором Ямпільської райдержадміністрації, пов'язані з виключенням позивача зі складу учасників відповідача та затвердженням нової редакції Статуту останнього, посилаючись на те, що, оскільки згідно з протоколом № 8 від 08.06.2007 р. на зборах був присутній лише один учасник ТОВ “ЮВС”, вказане рішення засновників відповідача від 08.06.2007 р. суперечить п. 8.5 Статуту в редакції від 08.02.2002 р., згідно з яким загальні збори є правоспроможними, якщо на їх засіданні присутні представники обох засновників.
24.12.2009 р. ліквідатор позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої змінив п. 2 прохальної частини позовної заяви та просив суд визнати недійсним статут відповідача, прийнятий на загальних зборах відповідно до протоколу № 8 від 08.06.2007 р.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.01.2010 р. по справі № 13/265-09 (суддя Лиховид Б.І.) у позові було відмовлено з посиланням на його необґрунтованість.
Позивач з зазначеним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та при недоведені обставин, що мають значення для справи і які суд визнав встановленими, оскільки спірне рішення засновників відповідача від 08.06.2007 р. було прийнято одноосібно одним із засновників, а саме ТОВ “ЮВС”, що суперечить п. 8.5 Статуту відповідача в редакції від 08.02.2002 р., згідно якого загальні збори є “правоспроможними”, якщо на їх засіданні присутні представники обох засновників, та не відповідає положенням ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, згідно якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у статуті більш як 60 % голосів, оскільки до даного часу ТОВ “ЮВС” не вніс до статутного фонду ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС” ні коштів, ні майна і тому на дату проведення засідання фактично не володів ніякою часткою статутного фонду. Отже, на думку позивача, вказане рішення засновника прийнято в односторонньому порядку і підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2010 р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.03.2010 р. о 10:00 год.
Проте представники позивача, відповідача та 3-х осіб 18.03.2010 р. в судове засідання не з'явились, вимоги Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2010 р. не виконали, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду даної справи. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2010 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
Проте 20.04.2010 р. представник заявника апеляційної скарги знов не прибув в судове засідання, надіслав на адресу суду лист (вх. № 2715 від 19.04.2010 р.), в якому він зазначив, що підтримує вимоги, викладені у апеляційній скарзі, у повному обсязі, а також просив розглянути справу у відсутність його представника.
Представники відповідача та 3-х осіб також не прибули в судове засідання 20.04.2010 р., про причини неявки суд не повідомили, вимоги Ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2010 р. та 18.03.2010 р. не виконали.
Враховуючи, що неприбуття представників позивача, відповідача та третіх осіб в судові засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, справа розглядається без їх участі та за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами засновників від 08.02.2002 р. було засноване ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС”, затверджено його Установчий договір та Статут, згідно яких засновниками товариства стали ТОВ “ЮВС” та ВАТ ”Ямпільське хлібоприймальне підприємство”, а розмір статутного фонду складає 306145,00 грн. та розподіляється серед засновників таким чином: ТОВ “ЮВС” -288482,00 грн., що становить 94,2 % статутного фонду, ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” -17663,00 грн., що становить 5,8 % статутного фонду (т. 1 а.с. 12-22).
Рішенням загальних зборів учасників (засновників) відповідача, оформленим протоколом № 5 від 28.11.2006 р., було вирішено виключити зі складу учасників товариства засновника - ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” та придбати його частку статутного фонду у розмірі 5,8% і здійснити відчуження даної частки протягом року іншим учасникам товариства або третім особам (т. 1 а.с. 44).
Рішенням зборів засновників відповідача, оформленим протоколом № 8 від 08.06.2007 р., повторно вирішено виключити зі складу учасників Товариства засновника -ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство”, у зв'язку з визнанням його банкрутом і припинення його діяльності через ліквідацію згідно ухвали господарського суду Сумської області від 23.09.2004 р. по справі № 7/41 та відчужити частку вибулого засновника ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” у розмірі 5,8 % еквівалентною сумі 17663,00 грн. статутного фонду товариства іншому засновнику товариства -ТОВ “ЮВС” за ціною 100,00 грн.; вирішено затвердити нову редакцію Статуту товариства, в якій встановити частку учаснику товариства ТОВ “ЮВС” 100 % еквівалентну сумі 306145,00 грн. статутного фонду товариства, і здійснити його державну реєстрацію (т. 1 а.с. 45).
16.07.2007 р. державним реєстратором була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи відповідача шляхом викладення Статуту у новій редакції (т. 1 а.с. 23-29).
Відповідно до п. 2.11 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
Перевіркою матеріалів справи колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2003 р. було порушено провадження у справі про банкрутство № 7/41 у відношенні боржника -ВАТ ”Ямпільське хлібоприймальне підприємство”.
Постановою Господарського суду Сумської області від 17.11.2003 р. ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2004 р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” та припинено провадження у справі № 7/41.
10.02.2005 р. державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи -ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 32).
Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.
Отже, судом першої інстанції було правомірно встановлено, що зазначене оспорюване рішення було прийняте на загальних зборах на момент, коли юридичну особу позивача було вже припинено, у зв'язку з чим останній не міг брати участь у загальних зборах, тому посилання скаржника на неповідомлення його про проведення загальних зборів не може бути підставою для скасування прийнятих на них рішень.
Крім того, згідно ст. 64 Закону України “Про господарські товариства”, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Таким чином, посилання скаржника на те, що вищезазначене рішення загальних зборів учасників товариства суперечить п. 8.5 Статуту в редакції від 08.02.2002 р., згідно з яким загальні збори є правоспроможними, якщо на їх засіданні присутні представники обох засновників, безпідставне, оскільки відповідно до ст.ст. 41, 60 Закону України “Про господарські товариства”, згідно яких загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у статуті більш як 60 % голосів. У зв'язку з вищезазначеним, положення статуту, якім встановлюють інші правила щодо визначення кворуму є такими, що суперечать закону, а тому не підлягають застосуванню.
Також необґрунтованим є посилання позивача на відсутність правомочності зборів у зв'язку з несплатою ТОВ “ЮВС” внеску до статутного фонду ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС”, оскільки законодавство не передбачає обмеження кількості голосів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю лише оплаченими частками у статутному капіталі товариства. Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства. У зв'язку з цим у визначенні правомочності загальних зборів учасників та результатів голосування за прийняття рішень голоси учасників, які неповністю сплатили вартість своїх вкладів, підлягають врахуванню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем не було доведено законність його вимог про скасування рішення засновників ТОВ “Ямпільський зерноелеватор “ЮВС” від 08.06.2007 р., оформленого протоколом № 8, та визнання недійсним статуту відповідача.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому має бути залишене без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -
постановила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Ямпільське хлібоприймальне підприємство” в особі ліквідатора Полякова Сергія Миколайовича, с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2010 р. по справі № 13/265-09 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 20.04.2010 р.
Головуючий суддя
Судді