79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.04.10 Справа № 18/23
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, б/н від 08.04.2010 р.
на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.04.2010р.
у справі № 18/23
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Рівненський житлово-будівельний кооператив «Ювілейний», м. Рівне
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Рівне
про стягнення заборгованості в сумі 46 579 грн. 15 коп., а також усунення перешкод в користуванні під'їздом, та заподіяних збитків у зв'язку з неможливістю надання приміщення в оренду, та зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.04.2010 р. у справі № 18/23 (суддя А.В.Гудак) позов задоволено частково. Стягнуто з підприємця ОСОБА_4 на користь Обслуговуючого кооперативу «Рівненський житлово-будівельний кооператив «Ювілейний» заборгованість по орендній платі в сумі 9620,00 грн., пеню в розмірі 1157,56 грн., державне мито в сумі 127 грн.45коп. та 54 грн.61 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в стягненні орендної плати в сумі 8350 грн.00 коп., пені в сумі 1946 грн.54 коп., 305,05 заборгованості по електроенергії, 25200 грн. збитків. Припинено провадження у справі в частині зобов'язати ПП ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні частиною під"їзду №3, розташованого в будинку № 6 по вул. Кн. Романа у м. Рівне шляхом зносу самочинно зведеної стіни відгородженого приміщення та металевих дверей та зобов'язати зняти з фасаду будинку вивіску з найменування ательє ПП ОСОБА_4
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, оскаржила рішення суду.
Так, апелянтом оскаржується судове рішення в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9620,00 грн., пені в розмірі 1157,56 грн., державного мита в сумі 127 грн.45коп. та 54 грн.61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; суд першої інстанції стягнув державне мито з відповідача в сумі 127 грн. 45 коп.
Відповідно до п.п. «г»п.2 ст.3, із змінами внесеними Законом України від 07.03.02р. №3096-III в Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких розмірах - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку замість 63 грн. 72 коп. державного мита сплачено 53 грн. 89 коп., що є підставою для повернення апеляційної скарги повторно, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -
1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 08.04.2010р. та додані до неї матеріали, всього на 16 арк., в тому числі квитанція № 94 від 08.04.10р. про сплату державного мита в сумі 53 грн. 89 коп.
2. Після усунення обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
3. Ухвала може бути оскаржена.
Головуюча-суддя О.П.Дубник
Суддя Т.С.Процик
Суддя О.С.Скрипчук