79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.04.10 Справа № 12/71-18/104
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-суддіКравчук Н.М.
суддівГнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 (надалі ПП ОСОБА_4) б/н від 26.01.2010р.
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2010р.
у справі № 12/71-18/104
за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
до відповідача-1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
до відповідача-2: ПП ОСОБА_4, м.Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф»(надалі ТзОВ «Легенда-Ф»), м. Івано-Франківськ
про визнання недійсним договору оренди землі від 23.12.2002р.,
за участю учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_4; ОСОБА_5 -представник (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи: не з'явився
Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам відповідача роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2009р. у справі № 12/71-18/104 (головуючий суддя Гриняк Б.П. судді: Кобецька С.М. та Калашник В.О.) за позовом Івано-Франківської міської ради до Виконавчого комітету Івано-Франківської області та до ПП ОСОБА_4, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає -ТзОВ «Легенда-Ф»про визнання недійсним договору оренди землі від 23.12.2002р. -провадження у справі припинено (том І -а.с. 218-129).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. вказану ухвалу скасовано, а справу передано до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті (том І - а.с. 164-166).
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2010р. у справі № 12/71-18/104 (головуючий суддя Гриняк Б.П. судді: Кобецька С.М. та Калашник В.О.) задоволено позовні вимоги Івано-Франківської міської ради до
виконавчого комітету Івано-Франківської області та до ПП ОСОБА_4, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає -ТзОВ «Легенда-Ф»про визнання недійсним договору оренди землі від 23.12.2002р. Визнано договір оренди землі від 23.12.2001р., укладений між ВК Івано-Франківської міської ради та ПП ОСОБА_4 -недійсним. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем-2 подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що спірний договір оренди землі від 23.12.2002р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, підписаний сторонами, зареєстрований належним чином, тобто, з дотриманням порядку укладення договорів оренди землі, тобто, при укладенні даного договору порушень зі сторони відповідача-2 не було. Також скаржник зазначає, що на момент звернення позивача до суду першої інстанції про визнання спірного договору оренди землі недійсним, термін дії даного договору вже закінчився.
Розгляд даної справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р.
Слід зазначити, що відповідачем-2 у справі - ПП ОСОБА_4 на ім'я голови Львівського апеляційного господарського суду 26.02.2010 р. було подано заяву про відвід колегії суддів: головуючого-судді Кравчук Н.М., суддів: Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л.
Ухвалою голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 р. в задоволенні вказаної заяви відповідача-2 - ПП ОСОБА_4 було відмовлено.
Позивач та відповідач-1 явку уповноважених представників в судове засідання 08.04.2010р. не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, підтвердженням чого є реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТзОВ «Легенда-Ф»в судове засідання 08.04.2010р. не з'явилась, надіслала клопотання б/н від 07.04.2010р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку неможливістю прибути в дане судове засідання, оскільки представлятимуть підприємство та братимуть участь у роботі ІІІ Весняної Виставки Туризму у м.Києві.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу та, заслухавши пояснення представників відповідача-2, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 22.10.2002р. було прийнято Рішення № 414 «Про передачу земельних ділянок в оренду для підприємницької діяльності», відповідно до п.п. 2.3. якого ПП ОСОБА_4 продовжено термін оренди земельної ділянки площею 0,0025 га, яка розташована по вул..С.Стрільців, 94 для розміщення торгового кіоску та його обслуговування, терміном на 2 роки (дозвіл на оренду землі рішенням міськвиконкому № 163 від 25.04.2001р., дозвіл на розміщення п.1.3. рішення міськвиконкому № 273 від 19.06.2001р.) (том І -а.с. 12).
У відповідності до п.3 даного рішення фізичні та юридичні особи зобов'язані укласти з міськвиконкомом договір оренди землі в термін до 01.12.2002р.
Пунктом 5 вказаного рішення визначено, що при невиконанні умов та зобов»язань, які вказані в пунктах 3 та 4 даного рішення, пункти 1 та 2 вважати такими, що втратили чинність.
На підставі вказаного рішення 23.12.2002р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської ради (Орендодавець) та ПП ОСОБА_4 (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку по вул.С.Стрільців, 94 площею 0,0025 га відповідно до плану схеми розташування (том І -а.с. 13-15). Державну реєстрацію даного договору засвідчено згідно п.5.2 за № 826 від 20.01.2003р. Термін дії договору - 2 роки (п.5.1. договору).
Івано-Франківська міська рада, вважаючи, що даний договір укладений з порушенням строку, встановленого п.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.10.2002р. № 414, звернулася з позовом до суду про визнання вказаного договору недійсним, мотивуючи тим, що останній укладений без правових підстав, оскільки відповідно до п.5 рішення від 22.10.2002р. № 414 пункт 2.3 вказаного рішення, яким було продовжено термін оренди земельної ділянки ОСОБА_4, втратив чинність.
Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями позивача, вважає їх безпідставними, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (п.1 ст.638 ЦК України).
Аналогічні норми передбачені ст. 180 ГК України.
Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені ст. 48 ЦК УРСР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. Правило встановлене цією нормою, застосовується у всіх випадках, коли угода вчинена з порушенням закону і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють спеціальні підстави та наслідки недійсності угод.
Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір оренди укладається на встановлений строк.
Відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про оренду землі»договір оренди набирає чинності з моменту його державної реєстрації.
Пунктом 5.2 договору від 23.12.2002 р. визначено, що цей договір набирає чинності з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх істотних умов, його підписання та державної реєстрації. Як вбачається з самого договору державну реєстрацію засвідчено першим заступником міського голови 20.01.2003 р. № 826. Згідно з пунктом 5.1 сторони визначили, що термін дії договору -два роки. Таким чином, договір припинив свою дію 20.01.2005 року.
Відповідно до ст..291 ГК України, ст.. 31 ЗУ «Про оренду землі»договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки спірний договір оренди землі від 23.12.2002р. припинив свою дію 20.01.2005 р. у позивача -Івано-Франківської міської ради, були відсутні правові підстави звертатися з позовом про визнання його недійсним в жовтні 2008 р., а у місцевого господарського суда були відсутні правові підстави для задоволення такого позову.
Окрім того, господарський апеляційний суд вважає також безпідставним посилання позивача на ч.1 ст. 236 ЦК України, якою визначено, що правочин є недійсним з моменту його вчинення.
Враховуючи юридичну практику, яка склалася по позовах про визнання недійсними саме договорів оренди, Роз»яснення президії ВГС України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних з визнанням угод недійсними», ч.2 ст. 236 ЦК України, договір оренди може бути визнано недійсним лише на майбутнє.
Також слід зазначити, що при винесенні даного рішення судом першої інстанції порушено також норми процесуального права.
Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області у складі суддів : головуючий суддя Гриняк Б.П., судді: Кобецька С.М. та Калашник В.О. від 02.07.2009р. було припинено провадження у даній справі.
Після перегляду даної ухвали в апеляційній інстанції, остання була скасована та дану справу було направлено до суду першої інстанції (том І - а.с.164-166).
Судом першої інстанції було прийнято оспорюване рішення в цьому самому складі суддів, а саме: головуючий суддя Гриняк Б.П., судді Кобецька С.М. та Калашник В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 104 ГПК України безумовною підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення (ухвали) місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів.
Оінивши докази в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області нормам матеріального та процесуального законодавства, матеріалам справи та дійсним обставинам справи.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_4 б/н від 26.01.2010р. задоволити.
2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2010р. у справі № 12/71-18/104 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
4. Справу передати в місцевий господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко