79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.03.10 Справа № 24/65
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія (далі ВАТ «ЕК) «Чернівціобленерго», м.Чернівці №9/317 від 22.12.2009р.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2009р.
у справі № 24/65
за позовом: ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м.Чернівці
до відповідача закритого акціонерного товариства «Західний реєстр», м.Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості в сумі 5 475,78грн.
За участю представників сторін:
від позивача -не з”явився
від відповідача - не з'явився;
Сторони належним чином повідомлені про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі сторін.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2009р. у справі №24/65 (суддя Ткаченко І.В.) позов ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м.Чернівці до ЗАТ «Західний реєстр», м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 5 475,78грн. залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, зокрема, що позивач вимог ухвал суду не виконав, витребовуваних ухвалами суду документів не представив, в засідання жодного разу явку представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення засідань був належним чином повідомлений, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та скерувати справу на розгляд у господарський суд Івано-Франківської області. Зокрема, скаржник зазначає, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, що суддя упереджено зробив висновок про те, що позивач не з”явився на виклик у засідання суду, не врахувавши клопотання від 11.12.2009р.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення із ЗАТ "Західний реєстр" 5 475,78грн. заборгованості по договору на користування електричною енергією.
Ухвалою від 01.07.2009р. господарський суд Чернівецької області порушив провадження у справі № 5/130, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2009р.
25.08.2009р. та 22.09.2009р. розгляд справи судом відкладався на підставі положень ст.77 ГПК України.
06.10.2009р., справу передано за територіальною підсудністю, до господарського суду Івано-Франківської області та призначено розгляд справи на 03.11.2009р., однак у зв»язку із хворобою судді розгляд справи перенесено на 16.11.2009р.
16.11.2009р. та 03.12.2009р. розгляд справи судом відкладався згідно ст.77 ГПК України, а саме, через невиконання вимог ухвал суду, оскільки у позивача витребовувались оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також зобов»язувались позивач та відповідач провести звірку взаєморозрахунків, обов»язок проведення якої покладено на позивача, та неявку в судове засідання представника позивача.
В судове засідання 15.12.2009р. позивач явку уповноваженого представника черговий раз не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, подав клопотання після судового засідання (вх. ГС Івано-Франківської області №10740 від 15.12.2009р.) про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням представника у справі у щорічній відпустці (а.с.51).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно із ч. 5 ст. 53 ГПК України позовна заява повинна містити докази, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається із матеріалів справи, вимоги ухвал суду позивачем залишені без належного реагування, докази виконання вимог ухвал суду в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору
Враховуючи те, що за наявними у справі матеріалами розгляд справи не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, не дивлячись на те, що такі витребовувались місцевим господарським судом, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дав об'єктивну оцінку доказам, необхідним для вирішення спору у даній справі та за їх відсутності правомірно залишив позов ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м.Чернівці без розгляду.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі судова колегія апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні. Твердження скаржника, що судом, при винесенні ухвали від 16.11.2009р. про відкладення розгляду справи, не взято до уваги термін щорічної відпустки з 30.11.2009р. по 25.12.2009р. представника у справі, не беруться судовою колегією до уваги, оскільки, повідомленням про вручення поштового відправлення №13738260, отриманим скаржником 26.11.2009р. підтверджується, що позивач був належно повідомленим про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, отже скористався наданими йому правами на власний розсуд.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала прийнята із дотриманням норм процесуального законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2009р. у справі №24/65 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська
Суддя Орищин Г.В.