Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
02 листопада 2020року місто Київ
справа № 373/1062/16-ц
провадження №22-ц/824/10931/2020
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача - Стрижеуса А.М., вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву,-
До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року
15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Заяву обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2020 року при ознайомленні з матеріалами справи йому стало відмово, що 21 вересня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року.
До цього часу копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження не отримував.
Оскільки, восени 2016 року його вигнали з квартири АДРЕСА_1 нові власники квартири, він не має постійного місця проживання, відповідно адреси для зв'язку з судом не має, тому судові документи направлялися на адресу ГО«Стоп-корупця» членом якої був його бувший представник ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Наразі у нього не має адвоката.
Оскільки справа стосується його єдиного житла, він одинокий пенсіонер, має середню спеціальну освіту, захистити себе в суді належним чином не може, наразі відбувається пошук нового адвоката, який би надав правничу дорогому, а тому просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на 10 днів.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляцій скаргу на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус