79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.04.10 Справа № 19/26
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», за вих. №0128 від 08.02.2010 р.
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2010 р. про часткове задоволення скарги ТзОВ «Станіславська торгова компанія»про визнання дій ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №15713391 від 05.11.2009 р.
у справі № 19/26 (суддя -Максимів Т.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Овойн ЛТД», м. Івано-Франківськ
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на суму 78 681,89 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явились;
від відповідача 1: не з»явились;
від відповідача 2: не з»явились;
від ДВС Івано-Франківського МУЮ: не з»явились;
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2010 р. у справі №19/26 частково задоволено скаргу ТзОВ «Станіславська торгова компанія»вх. №4834 від 27.11.2009 р. про визнання дій ДВС Івано-Франківського МУЮ неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №15713391 від 05.11.2009 р. Зобов»язано Відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ відкласти провадження виконавчих дій по виконанню рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2009 р. у справі №19/26 на підставі наказу №6002 від 29.09.2009 р. та поновлено боржнику ТзОВ «Станіславська торгова компанія»строк для добровільного виконання рішення. В решті вимог відмовлено.
Боржник -ТзОВ «Станіславська торгова компанія»в апеляційній скарзі, за вих. №0128 від 08.02.2010 р. не погоджується з винесеною ухвалою, оскільки вважає таку прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:
Скаржник вказує, що встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк добровільного виконання до 12.11.2009 р. порушує норму ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: те, що строк для добровільного виконання 7 днів не міг бути використаний Боржником. Винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2009 р. заступником начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Шеленком В.І. призвело до істотного порушення законних прав та інтересів ТзОВ «Станіславська торгова компанія», зокрема в частині створення обов»язку по сплаті виконавчого збору по вказаному виконавчому провадженню, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, Скаржник вказує, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали з порушенням вимог ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вийшов за межі вимог Скаржника та безпідставно обрав спосіб захисту прав Скаржника, не зазначений в скарзі ТзОВ «Станіславська торгова компанія»від 27.11.2009 р.
Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та прийняття нової, якою просить визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ неправомірними та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №15713391 від 05.11.2009 р. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №6001 від 29.09.2009 р. про стягнення з ТзОВ «Станіславська торгова компанія»на користь ТзОВ «ВіЕйБі Лізинг»заборгованості.
08.04.2010 р. в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від Боржника поступило клопотання, за вих. №0189 від 06.04.2010 р. про відкладення розгляду справи, в зв»язку з тим, що уповноважений представник знаходиться у відрядженні в м. Києві.
Дане клопотання судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду відхиляється, з огляду на наступне: у відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх матеріалів справи.
Ухвалою суду від 22.02.2010 р. розгляд справи призначено на 08.04.2010 р., і дану ухвалу Боржник отримав 25.02.2010 р., а відтак мав час та можливість подати додаткові докази чи пояснення по справі. Крім цього, в клопотанні про відкладення розгляду справи Боржник не обґрунтовує в зв»язку з чим просить розгляд справи відкласти і не визначає, чому саме його участь є обов»язковою. .
Позивач, Відповідач 1 та ВДВС Івано-Франківського МУЮ участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 22.02.2010 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення за №4523078, №4523094, №4523060. Додаткових доказів по справі та клопотань про відкладення від них станом на час розгляду справи не поступало.
Враховуючи те, що додаткових доказів по справі сторонами не подано, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані по справі докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2009 р. по справі №19/26, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2009 р. видано наказ №6002 від 29.09.2009 р., яким стягнуто з ТзОВ «Станіславська торгова компанія»м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62 (код 32873692) на користь ТзОВ «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ, вул.. Дегтярівська, 21-г (код 33880354) -39 340,95 грн. заборгованості, а також 393,42 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.11.2009 р. на підставі вищевказаного наказу Господарського суду Івано-Франківської області державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №15713391. Пунктом 2 даної постанови зобов»язано Боржника добровільно виконати виконавчий документ в семиденний термін з моменту відкриття, а в п. 3 вказано, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій.
Місцевим господарським судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №15713391 від 05.11.2009 р. винесена з дотриманням вимог п.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 15.12.1999 р. за №865/4158.
У відповідності до вимог п.13 вищезазначеної Інструкції, постанова про відкриття виконавчого провадження, як і всі документи виконавчого провадження, виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Згідно з цим місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що вимоги в частині скарги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №15713391 від 05.11.2009 р. є необґрунтованими.
Боржник в скарзі просить визнати дії Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ неправомірними, з огляду на те, що встановлений строк добровільного виконання, тобто до 12.11.2009 р., порушує норму ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки даний строк не міг бути використаний Боржником. Винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2009 р. заступником начальника Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Шеленком В.І. призвело до істотного порушення законних прав та інтересів ТзОВ «Станіславська торгова компанія», зокрема в частині створення обов»язку по сплаті виконавчого збору по вказаному виконавчому провадженню.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Частиною 2 даної статті встановлено, що дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Крім цього, частиною 4 даної статті встановлено, що державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонами або іншими учасниками виконавчого провадження під розписку.
Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.
Місцевим господарським судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження вручена наручно представнику ТзОВ «Станіславська торгова компанія»23.11.2009 р., що підтверджується підписом Гуцуляка Г.І. про її одержання, а відтак виконати вимоги постанови Боржник у термін до 12.11.2009 р. не мав можливості , оскільки про її винесення дізнався лише 23.11.2009 р. (Т-1, а.с.171-172).
У відповідності до п. 7 роз»яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про те, що заявником доведено неправомірність вчинення державним виконавцем дій по виконанню рішення щодо належного вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, проте відсутні підстави для скасування самої постанови ДВС Івано-Франківського МУЮ від 05.11.2009 р.
Відповідно до цього, місцевим господарським судом правомірно зобов»язано Відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ відкласти провадження виконавчих дій по виконанню рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2009 р. у справі №19/26 на підставі наказу №6002 від 29.09.2009 р. та поновлено боржнику ТзОВ «Станіславська торгова компанія»строк для добровільного виконання рішення.
Покликання Скаржника на ту обставину, що місцевий господарський суд вийшов за межі своїх повноважень при винесенні оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки, як вбачається з тексту поданої ним в місцевий господарський суд скарги (Т-1, а.с.145) не конкретизував які саме дії Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ він вважає неправомірними.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2010 р. у справі №19/26 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», за вих. №0128 від 08.02.2010 р. - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу № 19/26 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.