02 листопада 2020 року м. Київ
[1]
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою Сінаховою Анастасією Володимирівною , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року,
встановив:
рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, Сінахова А.В. від імені відповідача подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. 4, 5, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана та підписана адвокатом Сінаховою А.В., яка діє від імені ОСОБА_2 . При зверненні до суду з апеляційною скаргою Сіханова А.В. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси відповідача надала копію ордеру адвоката, який не відповідає вимогам зазначеного Положення.
За змістом пунктів 6, 7 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Генерація бланків ордерів адвоката іншими способами чинним законодавством не передбачена.
Разом з тим, наданий Сінаховою А.В. до суду апеляційної інстанції бланк ордеру адвоката згенеровано з веб-сайту ramk.com.ua, який не є офіційним ресурсом Національної асоціації адвокатів України. Крім того, наданий ордер містить посилання на «Реєстр адвокатів міста Києва», тоді як в Єдиному реєстрі адвокатів України, ведення якого передбачено ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дані про адвоката Сінахову А.В. відсутні. Двовимірний штрих-код (QR-код) в ордері, який наданий Сінахововою А.В. , містить посиланням на профайл адвоката в реєстрі адвокатів м.Києва, а не Єдиному реєстрі адвокатів України, як того вимагає законодавство про адвокатуру.
Положеннями ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, визначено, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, а ст. 7 цих Правил визначено, що Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання Сінаховою С.В. належних доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси клієнта ОСОБА_1 в якості адвоката у суді апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду апеляційної інстанції Сінаховою А.В. було вказано, що нею надається квитанція про сплату судового збору. Разом з тим, надана роздруківка квитанції від 20 жовтня 2020 року відображає переказ особистих коштів між фізичними особами. Доказів про сплату судового збору в установленому законом розмірі та порядку до суду не надано.
Положеннями Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі
1 261 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Також суд звертає увагу ОСОБА_2 та адвоката Сінахової А.В. на те, що положеннями ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; а зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану Сінаховою Анастасією Володимирівною , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року - залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 755/9255/2020
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14303/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.