02 листопада 2020 року м. Київ
Справа №761/43131/18
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Довгополої А.В.
учасники справи: позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
аграрно-хімічна компанія»
відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, постановлену в складі судді Фролової І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії, -
Справа №761/43131/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10619/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У листопаді 2018 року позивач ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 2018 року позивач отримав засобами поштового зв'язку від відповідача заяву громадянина ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року директору ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» Барабану В.М. про надання копій документів по господарській діяльності Товариства, оформлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. згідно ст. 84 Закону України «Про нотаріат».
Як вказує позивач, відповідач порушив його права та законні інтереси, які виражаються в тому, що ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» повинно було надати громадянину ОСОБА_1 копії документів про комерційну таємницю по господарській діяльності Товариства по заяві, яка оформлена з порушенням нотаріального законодавства, так як у тексті відсутній реєстровий номер про вчинення нотаріальних дій. Таким чином, нотаріальна дія не була зареєстрована, а тому не вважається вчиненою і не породжує правових наслідків для позивача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відмолено у відкритті провадження у справі за позовом позовом ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представником ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» - адвокатом Єрмоленко Д.Ю. подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема вказує на те що, висновок суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим, оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, приватний нотаріус не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У листопаді 2018 року позивач ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. про оскарження нотаріальної дії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відмолено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. про оскарження нотаріальної дії.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі вимоги до відповідача виникли з публічно-правових правовідносин, так як відповідач є суб'єктом владних повноважень, правовідносини, що склалися між сторонами та з яких виник спір, не пов'язані із захистом цивільного права, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» просив суд скасувати нотаріальну дію про передачу заяви (вимоги) ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року директору ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» Барабану В.М., вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. як незаконну та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 2018 року позивач отримав засобами поштового зв'язку від відповідача заяву громадянина ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року директору ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» Барабану В.М. про надання копій документів по господарській діяльності Товариства, оформлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. згідно ст.. 84 Закону України «Про нотаріат».
Як вказує позивач, відповідач порушив його права та законні інтереси, які виражаються в тому, що ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» повинно було надати громадянину ОСОБА_1 копії документів про комерційну таємницю по господарській діяльності Товариства по заяві, яка оформлена з порушенням нотаріального законодавства, так як у тексті відсутній реєстровий номер про вчинення нотаріальних дій. Таким чином, нотаріальна дія не була зареєстрована, а тому не вважається вчиненою і не породжує правових наслідків для позивача.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, при цьому визначення предмета та підстав позову, обрання способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у статті 19 ЦПК України, а саме: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За правилами пункту 1 частина 1 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
У справі, що розглядається, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини пов'язані не пов'язані із захистом цивільного права.
Позов, обґрунтовано незаконністю дій відповідача, який, порушив його права та законні інтереси, які виражаються в тому, що ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» повинно було надати громадянину ОСОБА_1 копії документів про комерційну таємницю по господарській діяльності Товариства по заяві, яка оформлена з порушенням нотаріального законодавства, так як у тексті відсутній реєстровий номер про вчинення нотаріальних дій.
Отже, позивачем оскаржуються дії приватного нотаріуса щодо посвідчення вимоги ОСОБА_1 про надання документів по господарській діяльності ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія», оскільки посвідчення приватним нотаріусом документів, не можна вважати діями суб'єкта владних повноважень, оскільки в цей момент він не наділений владними повноваженнями та не виконує управлінські функції.
Тобто цей позов спрямовано на захист права ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» на комерційну таємницю. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до адміністративної юрисдикції, оскільки у даній справі підлягають дослідженню дії приватного нотаріуса, який у межах спірних правовідносинах не діяв як суб'єкт владних повноважень, тому ухвала суд першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна