ЄУНС: відсутній
Провадження № 11-кс/824/16/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
29 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року,-
27 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року, постановленого за приписами КПК 1960 року, за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали за клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.
Розділом XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року не визначено спеціального порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, поданих після набрання чинності цим Кодексом. Отже, до цих заяв має застосовуватись загальне правило ст.5 КПК України 2012 року, яке передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, виходячи з системного аналізу ст.5 та розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності КПК 2012 року, подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.463 КПК України в редакції 2012 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки вирок щодо ОСОБА_2 ухвалений Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим як судом першої інстанції, то заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами має розглядати місцевий суд.
Отже, в силу закону апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого ОСОБА_2 , а тому, у відповідності до правової позиції, висловленої у п.23 Постанови Верховного Суду у судовому провадженні № 51-3км19 від 09.07.2019, має прийняти рішення про її повернення як такої, що не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи наведене, клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 разом з усіма доданими до нього матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.429, 464 КПК України, -
Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року, з усіма доданими матеріалами, - повернути особі, яка її подала.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1