03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11621/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Волошин В.О.
Унікальний номер справи: 761/18769/20
30 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка подана представником Радченко Вікторією Юріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 30 червня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, 14 липня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору в розмірі 2102 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 вересня 2020 року отримано скаржником ТОВ «Вердикт Капітал» 21 вересня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 30 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги скаржник ТОВ «Вердикт Капітал» не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2020 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка подана представником Радченко Вікторією Юріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка подана представником Радченко Вікторією Юріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 30 червня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.І. Ящук