03 листопада 2020 року
м. Харків
справа № 953/9161/20
провадження № 22-ц/818/5362/20
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року в складі судді Божко В.В.,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 4000 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовій збір у розмірі 840 грн 80 коп.
26 вересня 2020 року на зазначене рішення суду першої інстанції засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року цивільну справу № 953/9161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернуто до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
02 листопада 2020 року вищевказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду після належно оформлення та передана головуючому судді Котелевець А.В.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначено перелік документів, що додаються.
Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додано всіх документів, які зазначені в додатках, а саме: копію апеляційної скарги на 3 арк.; платіжні доручення про перерахування коштів на 3 арк.; квитанції про оплату дитячого садка на 2 арк, що підтверджується актом Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, складеним старшим секретарем Булгаковою Н.О., секретарем судового засідання ОСОБА_5 , судовим розпорядником ОСОБА_6 про відсутність вказаних в додатках документів, а саме: копії апеляційної скарги на 3 арк.; платіжних доручень про перерахування коштів на 3 арк.; квитанцій про оплату дитячого садка на 2 арк (а. с. 42).
В порушення пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року залишити без руху для подання всіх документів, які зазначені в додатках до апеляційної скарги, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець