Справа № 2а-5083-09
04 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: судді Таранової О.П.,
при секретарі: Великоцькій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Ленінського районного суду міста Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Черненко Юлії Олександрівни, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, -
Позивач, ОСОБА_1, який з 27 липня 2005 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного виконавця незаконними. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 4 серпня 2009 року отримав рекомендований лист датований 29.07.2009 року № 14/1156 за підписом державного виконавця Черненко Ю.О., яким його було повідомлено, що на виконанні Ленінського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-367, виданий 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з нього суми боргу у розмірі 3744, 47 грн; постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 28.07.2009 року накладено арешт на належну йому Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаним листом державний виконавець Черненко Ю.О. зобов'язала ОСОБА_1 05.08.2009 року о 10 годині знаходитись за адресою його проживання, у зв'язку з тим, що нею буде проводитись опис та арешт майна боржника. 5 серпня 2009 року на початку робочого дня, позивач повідомив державного виконавця Черненко Ю.О. про те, що будь якого відношення до стягувача ОСОБА_3 він не має, участі у судовому засіданні не приймав, постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував, у зв'язку з чим, просив відкласти виконавчі дії до з'ясування усіх обставин по справі.
Крім цього, позивач просив не турбувати його та його родину до того часу, поки він не з'ясує усі обставини щодо його причетності до даного виконавчого провадження. На підтвердження викладеного, позивач подав заяву про призупинення виконавчого провадження, зареєстровану 05.08.2009 року, у якій зазначив, що він не є боржником по вказаному виконавчому провадженні і не має жодного відношення до стягувача ОСОБА_3.
В цей же день, 5 серпня 2009 року, Черненко Ю.О. повідомила позивача, про те, що ще 09 червня 2009 року Ленінським ВДВ Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 і надала позивачеві вказану постанову. Позивач зазначив, що у постанові боржником вказано особу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а він мешкає за іншою адресою (АДРЕСА_1) і цю постанову було направлено ОСОБА_1 саме за адресою: АДРЕСА_2. Державний виконавець Черненко Ю.О. відповідних висновків не зробила, навпаки, разом із стягувачкою ОСОБА_3 та понятими, здійснила вихід за місцем проживання позивача з метою опису належного йому майна, про що останнього повідомила дружина. Державний виконавець поводила себе зухвало, погрожувала дружині позивача прийти з міліцією та виламати двері, якщо вона їх не відчиніть.
Крім цього, позивач у своєму позові посилається на те, що після того, як він подав заяву про призупинення виконавчого провадження, він в цей же день ознайомився з матеріалами цивільної справи № 2-367, що знаходиться у Ленінському районному суді (на підставі яких було винесено рішення Ленінського районного суду від 28.01.2009 року, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження) із яких вбачається наступне: боржником по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 є ОСОБА_4, а не ОСОБА_1.
Виходячи зі змісту документів, які посвідчують особу, і які є відомостями, що не підлягають доказуванню, вбачається, що позивач ОСОБА_1 та (ОСОБА_4) відповідач по цивільній справі - боржник за виконавчим провадження є різними особами, що також підтверджується документами, які містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: запереченням на позовні вимоги ОСОБА_3 від представника, який діяв в інтересах саме ОСОБА_4, ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 12.09.2008 року про відкладення попереднього судового розгляду справи, зі змісту якої вбачається, що у судове засідання на попередній розгляд справи з'явилися позивач та повноважний представник відповідача ОСОБА_4, газета з оголошенням, у якому ОСОБА_3 повідомляє відповідача саме ОСОБА_4 про винесення заочного рішення суду від 28.01.2009 року. Також у своєму позові позивач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження щодо нього винесена не була, йому не направлялась і отримана ним не була, а про її існування він довідався тільки 05 серпня 2009 року від державного виконавця Черненко Ю.О., в той день, коли він вже зареєстрував заяву про призупинення виконавчого провадження. Незважаючи на вищевказане, державний виконавець Черненко Ю.О. продовжила виконавчі дії. Позивач ОСОБА_1 вважає, що дії державного виконавця, яка діяла відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження щодо іншої особи, до якої він не має жодного відношення, та які були прямо спрямовані на стягнення з позивача суми боргу за рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 28.01.2009 року (незаконне накладення арешту на належну йому Ѕ частку квартири; незаконна спроба проникнути до квартири позивача з метою опису майна та накладення арешту) є незаконними, у зв'язку з тим, що він взагалі не має ніякого відношення до позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 до ОСОБА_4. За таких підстав позивач вважає, що державний виконавець Черненко Ю.О. своїми діями порушила ч. 2 ст. 24, ст. ст. 30, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», зловживаючи службовим становищем вчинила відносно позивача незаконні дії, які призвели до порушення його прав.
Виходячи з наведеного, позивач просить у своїй заяві
1. Визнати дії державного виконавця Черненко Юлії Олександрівни незаконними;
2. Зобов'язати державного виконавця Черненко Ю.О. винести постанову про зняття арешту з належної ОСОБА_1 Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і видати позивачу вказану постанову на руки;
3. Притягнути до встановленої законодавством відповідальності державного виконавця, Черненко Юлію Олександрівну, якою у порушення ЗУ «Про виконавче провадження» було проведено виконавчі дії стосовно особи, яка не є боржником, щодо якої не існує виконавчого листа та не виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження.
Позивач, ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду аналогічні пояснення, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та в подальшому розглядати справу у його відсутність, про що надав відповідну письмову заяву.
Представник позивача ОСОБА_5 в повному обсязі підтримав свого довірителя, надав суду аналогічні пояснення, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач по справі, державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, Черненко Юлія Олександрівна у судове засідання не з'явилась про місце день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але надала до суду письмові заперечення проти позову та заяву у якій просить суд розглянути справу у її відсутність.
У своїх запереченнях на позовні вимоги державний виконавець Черненко Ю.О. посилається на те, що на виконання у Ленінський ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-367 від 28.01.2009 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суми боргу у розмірі 3744, 47 грн.. 09.06.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надано строк, 7 днів, для добровільного виконання рішення та направлено відповідні запити щодо наявності майна, належного боржнику. 08.07.2009 року державним виконавцем Нестеренко Д.К. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та складено акт, у якому зазначено, що боржник за даною адресою не проживає, після чого справу передано для подальшого виконання державному виконавцю Черненко Ю.О.. Після цього, Черненко Ю.О. було винесено постанову про накладення арешту на Ѕ частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, копію якої, разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач вказав, що 05.08.2009 року ОСОБА_1 з'явився до ВДВС Ленінського району та повідомив, що він постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, участі у судовому засіданні не приймав, зі стягувачем ОСОБА_3 не знайомий.
Відповідач вказав, що ніяких заяв від ОСОБА_1 щодо призупинення та відкладенні виконавчих дій не надходило. Так, 05.08.2009 року, з метою виконання рішення суду, перевірки майнового стану боржника та вручення йому попередження про необхідність виконання рішення суду Черненко Ю.О. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зазначив, що заяву про відкладення виконавчих дій ОСОБА_1 подав 05.08.2009 року, але значно пізніше, ніж було здійснено вихід за його місцем проживання. Також відповідач вказав, що 26.10.2009 року до ВДВС надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 з проханням повернути їй виконавчий лист № 2-367 від 28.01.2009 року без виконання, у зв'язку з тим, що вона встановила, що ОСОБА_1 не є боржником по цивільній справі за її позовом. За таких підстав державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Черненко Ю.О. просить суд визнати її дії правомірними та відмовити позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі.
Третя особа у справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Позивач ОСОБА_1, з 27 липня 2005 року та до теперішнього часу проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується реєстрацією, зазначеною у паспорті. 04 серпня 2009 року позивачем було отримано рекомендований лист від 29.07.2009 року за № 14/1156 за підписом державного виконавця Черненко Ю.О., яким його було повідомлено, що на виконанні Ленінського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-367, виданий 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 3744, 47 грн., а постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 28.07.2009 року накладено арешт на належну позивачу Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказаним листом державний виконавець Черненко Ю.О. зобов'язала ОСОБА_1 05.08.2009 року о 10 годині бути за адресою свого проживання, у зв'язку з тим, що буде проводитись опис та арешт майна боржника.
05 серпня 2009 року позивач надав до Ленінського ВДВС заяву про призупинення виконавчих дій, посилаючись на те, що будь-якого відношення до стягувача ОСОБА_3 він не має, просив відкласти виконавчі дії, до з'ясування обставин виниклими обставинами, про що прямо свідчить заява зареєстрована Ленінським ВДВС від 05.08.2009 року. В цей же день, 5 серпня 2009 року, Черненко Ю.О. повідомила позивача, що 09 червня 2009 року Ленінським ВДВ Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і надала позивачу копію вказаної постанови тільки 05 серпня 2009 року. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 надав до Ленінського ВДВС обґрунтовану заяву про призупинення виконавчих дій, державний виконавець Черненко Ю.О. здійснила вихід за місцем проживання позивача з метою опису належного йому майна, про що останнього повідомила дружина. Данні факти не спростовуються самим відповідачем. Доводи позивача, стосовно того, що він не є боржником за даним виконавчим провадженням підтверджується наступним: документами, які посвідчують особу, і які є відомостями, що не підлягають доказуванню, запереченням від представника саме ОСОБА_4, який був відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12.09.2008 року про відкладення попереднього судового розгляду справи, зі змісту якої вбачається що у судове засідання на попередній розгляд справи з'явилися позивач та повноважний представник відповідача ОСОБА_4, газетою з оголошенням, у якому позивачка ОСОБА_3 повідомляє відповідача, саме ОСОБА_4 про винесення заочного рішення суду від 28.01.2009 року.
За таких підстав, дії державного виконавця Черненко Юлії Олександрівни є незаконним виходячи з наступного:
Статтею 30 ЗУ «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Доводи викладені відповідачем у запереченні на позовні вимоги ОСОБА_1, стосовно того, що останньому були вислані по пошті копії постанов про арешт майна боржника та про відкриття виконавчого провадження ще 28 липня 2008 року не знаходять свого підтвердження, а отже на увагу суду не заслуговують.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Так, матеріалами справи та поясненням сторін підтверджується, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2, що не заперечує відповідач у справі, а не позивачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
В порушення ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець Черненко Ю.О. не пересвідчившись, чи була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження позивачем ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, почала виконувати рішення суду в примусовому порядку.
У своїх запереченнях на позов, Черненко Ю.О. прямо вказала, що дійсно, 05.08.2009 року, нею разом з двома понятими та стягувачем ОСОБА_3 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду та перевірки майнового складу боржника.
Суду не надано доказів того, що позивачу ОСОБА_1, який постійно мешкає в АДРЕСА_1 Ленінським ВДВС взагалі направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження, виходячи з чого, у державного виконавця Черненко Ю.О. не було законних підстав виконувати рішення у примусовому порядку.
Крім цього, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
В даному випадку, виходячи з наведених обставин та зазначених норм закону державним виконавцем Черненко Ю.О. не було направлено позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1, та не було надано який строк для добровільного виконання рішення.
Ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено - «… індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника».
Виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника.
За таких підстав, у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець Черненко Ю.О. повинна була відмовити у відкритті виконавчого провадження та повернути виконавчий лист.
Державний виконавець Черненко Ю.О. в порушення вимог наведеної норми, виконавчий лист не повернула, особу що проживає за адресою: АДРЕСА_2, не встановила.
Відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», - контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
Судом встановлено, що державним виконавцем Черненко Ю.О., в порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження», було проведено виконавчі дії стосовно особи, яка не є боржником, щодо якої не існує виконавчого листа та не виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження.
За таких підстав суд дійшов висновків про необхідність винесення окремої ухвали.
Ч. 2 ст. 166 КАС України передбачено - у разі необхідність суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 26, 30, 40 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. ст. 8, 9, 159, 160, 161, 162, 163, 166 Кодексу Адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління Юстиції, Черненко Юлії Олександрівни - незаконними;
Зобов'язати державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління Юстиції Черненко Юлію Олександрівну винести постанову про зняття арешту з належної позивачу, ОСОБА_1 Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про що повідомити зацікавлених осіб.
У решті заявлених вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного суду
м. Луганська О.П. Таранова