01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.04.2010 № 22/105
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Каланча Ю.А. (дов. № 9 від 27.07.2009р.),
від відповідача - Куцевич О.П. (дов. № 13-11-5934 від 30.03.2010р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "КБ "Надра"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.02.2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”
про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2009р.
у справі № 22/105 ( )
за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Дженералі страхування життя"
до ВАТ "КБ "Надра"
про повернення строкового депозитного вкладу та відсотків
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2010р. у справі № 22/105 у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2009р. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.02.2010р., прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2009р. з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою від 02.04.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”.
Відповідно до розпорядження заступника Голови суду від 26.04.2010р. склад судової колегії було змінено, розгляд апеляційної скарги доручено здійснити колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Дзюбко П.О., Іваненко Ю.Г.
В судовому засіданні представник позивача заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва про розстрочку виконання рішення від 04.06.2009р. у справі № 22/105 посилаючись на те, що 10.02.2010р. закінчується термін мораторію на задоволення вимог кредиторів, що зумовить одночасне звернення стягувачів до банку з вимогами, які не виконувались під час дії мораторію та як наслідок унеможливить належне і вчасне виконання рішення суду у даній справі.
Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Колегія суддів відзначає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Апеляційна колегія відзначає, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги та заяви про розстрочення виконання судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.02.2010р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2010р. у справі № 22/105 - без змін.
Матеріали справи № 22/105 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді