Справа №: 343/1825/20
Провадження №: 2/0343/689/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря судового засідання - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Долинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про оспорення батьківства, суд, -
Позивач просить виключити з актового запису № 89 від 24 березня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, як батька дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що в 2000 році він, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 92.
За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб між ним та відповідачкою розірвано, що підтверджується копією рішення Долинського районного суду від 28 вересня 2015 року по справі № 343/1832/15-ц. Цим же рішенням місце проживання ОСОБА_3 визначено з матір'ю .
Він цікавився життям ОСОБА_3 , їздив на роботу за кордон, щоб надавати йому належне матеріальне забезпечення.
У березні 2020 року, під час його перебування за кордоном, відповідачка подала до суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів. Він зателефонував відповідачці, щоб запитати з якою метою вона подала позов про стягнення аліментів, адже він завжди пересилав їй достатньо коштів для утримання дитини. Дана телефонна розмова завершилась сваркою, в розпалі якої відповідачка повідомила йому, що він не батько ОСОБА_3 . Він не надав особливого значення її словам, оскільки подумав, що вона просто злилась та збрехала йому. Проте, згодом він отримав смс-повідомлення, в якому відповідачка фактично повторила інформацію сказану йому раніше, тобто в тексті повідомлення йшлось про те, що біологічним батьком ОСОБА_3 є інший чоловік. Наступного дня на його телефон прийшло повідомлення від відповідачки, в якому містилось відео інтимного характеру, на якому вона проводить час в ліжку з іншим чоловіком.
Орієнтовно у квітні місяці 2020 року, він зателефонував відповідачці, щоб без емоцій з'ясувати, чи він є батьком ОСОБА_3 , на що вона черговий раз відповіла йому, що він не являється його батьком.
Обдумавши ситуацію, яка склалась, він написав відповідачці повідомлення, що хоче провести експертизу днк, для того щоб нарешті з'ясувати всі сумніви і знати правду. На що відповідачка сказала, що проводити жодну експертизу вона не дозволить.
В нього, ОСОБА_1 , є сумніви щодо його батьківства відносно ОСОБА_3 . У позасудовому порядку оспорити батьківство дитини та виключити відомості із актового запису № 89 від 24 березня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інакше, як через суд не має можливості.
Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобилинець Т.В. (ордер а.с.29) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_6 ( довіреність а.с.31) в в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечилиа проти їх задоволення. Просять молекулярно-генетичної експертизи не призначати і задоволити позов. Відповідачкою подало відзив на позов, в якому зазначено, що вона ніколи не заперечувала і завжди говорила позивачу, що він не є батьком ОСОБА_3 . Про те, на час народження дитини, вони ще перебували в зареєстрованому шлюбі, хоча фактично не проживали разом, не вели спільного сімейного життя, однак, при реєстрації дитини батьком був записаний позивач.
Ніяк інакше як за рішенням суду вони не мають можливості виключити з актового запису №89 від 24.03.2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, як батька дитини.
Вона давно просила позивача звернутися до суду з даним позовом оскільки не може самостійно звернутись до суду в порядку ст. 138 СК України, через те, що біологічний батько ОСОБА_3 відмовляється подати відповідну заяву про визнання свого батьківства.
Для того щоб спонукнути позивача на подання цього позову, вона в березні цього року подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Оскільки між ними не існує спору щодо відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та її дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що немає потреби призначати проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Позовні вимоги в частині виключення з актового запису № 89 від 24.03.2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - визнає повністю.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Долинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) в підготовче судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачкою не суперечать закону, не порушує права, свободи та інтересів інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки,та її представника, вивчивши відзив на позов, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:
Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст. 121 СК України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на
походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу походить від подружжя.
Згідно ч.ч.1,3,6 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
В п.109 рішення Європейського суд з прав людини від 17.07.2007 року у справі "Євмерович проти Сербії" вказано, що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, при вирішенні питання про оспорення батьківства суди, зобов'язані приділяти особливу увагу якнайкращим інтересам дитини.
Згідно п.2.13, п.п.2.13.1 Наказу Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
В п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.
За правилами ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у шлюбі.
У відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.7), батьком якого в актовому записі про його народження в графі «Відомості про батьків» вказано позивача - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис 89, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського
районного управління юстиції Івано-Франківської області 24.03.2012 року.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 , заперечив своє біологічне батьківство щодо дитини, стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 , позовні вимоги визнала в повному обсязі, на спростування позовних вимог не надала суду жодного доказу, а тому даний факт суд оцінює як підтвердженням доказів позивача.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки на час ймовірного зачаття дитини він з відповідачкою хоча фактично перебували в зареєстрованому шлюбі, однак , як ствердила відповідачка, він не є біологічним батьком сина ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи визнання позовних вимог відповідачкою, позов слід задовольнити та виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження №89 від 24 березня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 121,122,134,136 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", керуючись ст.ст. 12,13,81,82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Долинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про оспорення батьківства - задоволити.
Виключити з актового запису №89 від 24 березня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 .
Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача Долинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) 77500 м.Долина вул.Міцкевича,10 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 20556934.
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш