Справа № 342/1123/19
Провадження № 2/342/80/2020
02 листопада 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Через канцелярію суду від позивача поступило клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля, заява про визнання обов'язкової участі у справі відповідача ОСОБА_2 та заява про допит відповідача ОСОБА_3 як свідка. Крім того, у відповіді на відзив позивач просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідач ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_7 , через канцелярію суду, подали заяви про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Жичицька С.Р. просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву і просить суд врахувати, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, а тому не підлягає поділу. За таких обставин просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю. Крім того, на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_7 поступило заперечення на заяву про обов'язкову участі у справі відповідача та заперечення щодо клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля.
Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.8 та п.10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з' ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль. При поданні даного позову позивачем надано суду копію звіту про оцінку транспортного засобу та відповідно до ринкової вартості автомобіля позивачем сплачено судовий збір. Тому, на даний час немає необхідності для отримання об'єктивної оцінки дійсної вартості автомобіля у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля слід відмовити.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Заява позивача про визнання обов'язкової участі у справі відповідача ОСОБА_2 наданий час є передчасною, оскільки на даний час справа перебуває на стадії підготовчого засідання.
Що стосується заяви позивача про допит відповідача ОСОБА_3 як свідка, то суд зазначає слідуюче.
Згідно ч.1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
З наведеного слідує, що питання про допит відповідача ОСОБА_3 як свідка слід вирішити в судовому засіданні за участю відповідача ОСОБА_3 .
Клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід задовольнити.
В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.
Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.11.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Свідка ОСОБА_6 викликати в послідуюче судове засідання після уточнення у позивача його місця проживання.
Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, пояснень свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.