Справа № 2-966/ 2009 р.
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
05.02. 2010 року
Ленінський міській районний суд Луганської області у складі:
Головуючого судді- Таранової О.П.
При секретарі: Великоцької А.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівля-продажу будівлі недійсним та визнання право власності на будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купивля- продажу будинку, розташованого у АДРЕСА_1 недійсним та визнання права власності на цей будинок.
В обгрунтовання своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у січні 2004 між ним і ОСОБА_3, якій є директором філії ПП “ Синапс” у м. Луганську відбулася домовленість про придбання приміщення під офіс цього підприємства у м. Луганську.
Для здійснення даного правочину ПП “ Синапс” видало ОСОБА_3 доручення в якому йому були надані повноваження на укладання угод від імені та в інтересах ПП “ Синапс”.
Для придбання спірного будинку позивачем були передані ОСОБА_3 гроші у розмірі 90 тис. Грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 Всі питання пов'язані з даною угодою вирішував ОСОБА_3 самостійно. Про придбання спірної будівлі ОСОБА_3 повідомив позивача, а про оформлення будинку в порушення усної домовленості і в протиріч наданих йому довіреністю повноважень на свою дружину не повідомив і цей факт став позивачу відомим у 2008 році. Даний будинок з моменту придбання і до теперішнього часу використовується під офіс та складські приміщення.
ОСОБА_2 даним будинком не користувалася, за свої гроші його не придбала, не була прописана у ньому, ніяких витрат по даному будинку не несла.
На пропозицію позивача переоформити спірний будинок, відповіла відмовою, що і стало підставою для звернення позивача с даним позовом.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, дав аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов визнали у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 не визнала.
Вислухавши пояснення позивача, відповідачів по справі і представника третьої особи, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі вищевикладеного:
Ст.215 ЦК України визначає підстави недійсності правочину, а ст.216 ЦК України визначає правові наслідки недійсності правочину. Згідно ст.215,216 ЦКУ правочин може бути визнаний судом недійсним при наявності підстав, передбачених законом; недійсний правочин не породжує юридичних наслідків. Виходячи з даної норми закону, разом з визнанням недійсним договору купівлі-продажу має бути припинене право власності відповідачки ОСОБА_2 на домоволодіння.
Згідно ст.236 ЦКУ недійсність правочину визнається з моменту його укладання.
Ст.203 ЦКУ визначає загальні вимоги дотримання яких є необхідним для дійсності угоди.
Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується поясненнями відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та представника третьої особи питання про придбання спірного будинку вирішувалось з метою відкриття офісу філіалу ПП “ Синапс” у м. Луганську і його складських приміщень.
Питання про придбання даного будинку для особистих потреб відповідачки ОСОБА_2 не вирішувалось і цей факт нічим не підтверджується.
Для придбання даного будинку ОСОБА_3 була видана довіреність в якій останній був уповноважений укладати угоди від імені і в інтересах ПП “ Синапс”.
Факт придбання даного будинку за гроші утримані ОСОБА_3 від позивача підтверджується розпискою самого ОСОБА_3 та його поясненнями в судовому засіданні.
Наявність при покупки даного будинку особистих грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нічим не підтверджується.
Виходячи з викладеного суд робить висновок, що ОСОБА_3 здійснив даний правочин, оформивши його на відповідачку ОСОБА_2 не маючи на це повноважень, фактично розпорядився грошима позивача в порушення його волевиявлення.
Ст.237, 238 ЦКУ чітко визначає поняття і підстави представництва і угоди які представник може укладати на правах представника. Тобто згідно закону представник не має права здійснювати угоди в своїх інтересах чи в інтересах іншої особи.
Відповідно до ст.261 ЦКУ перебіг строку позовної давності починається від дня коли особі стало відомо чи могло стати відомо про порушення її прав.
Пояснення позивача про момент, коли її право було порушено ніким і нічим не спростовується. Таким чином суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не порушений.
На підставі ст.ст.328, 331 ЦК України, ст.ст.48, 49 Закону України “Про власність”, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Договір купівлі-продажу будинку, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 28 січня 2004 року за якім ОСОБА_2 придбала, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продали будинок АДРЕСА_1 визнати недійсним.
Визнати право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_9.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м.Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя ___________________________Таранова О.П.