дело №1-1079/09
Ленинский районный суд города Луганска
2010 года, января месяца, 18-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Тарановой Е.П.
с участием прокурора Побережного Д.В.
при секретаре
адвоката Великоцкой А.,АЛошадкиной В.А.
ОСОБА_4
.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинец, гражданин Украины, образование высшее техническое, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, частный предприниматель «ОСОБА_5», директор ООО «Вокруг Света», не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судим,
по части 3 статьи 358, по части 4 статьи 190 УК Украины,
ОСОБА_5, обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
Примерно в июне 2008 года ОСОБА_5 с целью реализации своего преступного умысла, получил от неустановленного лица заведомо поддельное решение Артемовского районного суда г. Луганска № 2-1178/2007г., в котором в п. З было указано - «Признать право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу:АДРЕСА_1 за ОСОБА_5», таким образом, получил право на основании данного решения зарегистрировать в ГКП БТИ г. Луганска данную недвижимость за собой.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 достоверно зная о том, что законным владельцем дома АДРЕСА_1, ОСОБА_6, указанный дом не отчуждался, не выдавались доверенности на право отчуждения указанного дома, а так же то, что он в судебном заседании Артемовского районного суда в действительности не принимал участия, свои требования на данную недвижимость не выдвигал, 14.06.2007 года обратился в ГКП БТИ г. Луганска с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество и предоставил, полученное им ранее, заведомо поддельное решение Артемовского районного суда, тем самым использовал его для регистрации права собственности данной недвижимости за собой.
Эпизод 2.
Он же, примерно в июне 2007 года, располагая информацией о том, что собственник объекта недвижимости, а именно здания расположенного по адресу: АДРЕСА_1, оформлением права собственности на данное здание, не занимается,, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, получил от неустановленного лица заведомо поддельное решение Артемовского районного суда г. Луганска № 2-1178/2007г., в котором в п. З было указано - «Признать право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5».
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 достоверно зная о том, что законным владельцем дома АДРЕСА_1, ОСОБА_6, указанный дом не отчуждался, не выдавались доверенности на право отчуждения указанного дома, а так же то, что он в судебном заседании Артемовского районного суда в действительности не принимал участия, свои требования на данную недвижимость не выдвигал, действуя путем обмана, 14.06.2007 года обратился в ГКП БТИ г. Луганска с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество и предоставил, заведомо поддельное решение Артемовского районного суда.
Доводя свой преступный умысел до конца, 18.06.2007 г. ОСОБА_5 получил в ГКП БТИ г. Луганска, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество №14942821, в котором было указано, что собственником недостроенного жилого дома расположенного по адресу: АДРЕСА_1 является ОСОБА_5 на основании решения Артемовского районного суда г. Луганска № 2-1178/2007 от 21.05.2007 года.
В результате мошеннических действий ОСОБА_5 право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: г. Луганск, г. Александровск, ул. Новая 46 «а», перешло к нему, чем причинен материальный ущерб ОСОБА_6, в сумме 221831,00 гривен (согласно заключению строительно-технической экспертизы № 2069/23 от 19.10.2009г.), что на момент совершения преступления является особо крупным размером.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 191-194).
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_5 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_6 (л. д. 171-172) и свидетелей: ОСОБА_7 (л. д. 121-123); ОСОБА_8 (л. д. 128-129); ОСОБА_9 (л. д. 124-125)
Также вина ОСОБА_5 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом выемки в ГКП БТИ г. Луганска от 21.07.2009 г. инвентаризационного дела на адрес: АДРЕСА_1 (л. д. 56); заключением комплексной экспертизы документов № 4715/484 от 20.08.2009 г. (л. д. 132); постановлением о признании материалов инвентаризационного дела вещественным доказательством и о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства от 08.10.2009 года (л. д. 133); заключением строительно-технической экспертизы от 20.08.2009 года, согласно которой: действительная рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно здания, которое расположено по адресу: АДРЕСА_1, на момент совершения преступления, а именно на 14.06.2007 года с учётом его технического состояния на тот период времени, составляет 221,831 гривна.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_5 правильно следует квалифицировать по части 3 статьи 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа, по части 4 статьи 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом, путём обмана (мошенничество), совершённое в особо крупных размерах.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений и их тяжесть, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние,состояние здоров'я, что дает основание к применению в отношении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, принадлежащего на праве собственности подсудимого, требования ст. 69 УК Украині и не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества,отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины - не установлено. Суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого можно не избирать максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи закона, но в виде лишения свободы без конфискации имущества.
Окончательно назнчить наказание с применением ст.70 УК Украині путем поглащения менее строгого наказания болем строгим.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_5 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки на проведение комплексной экспертизы согласно справке счёт № 364-4715/484 от 20.08.2009 г. - 563,40 грн. взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным -
по части 3, статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
по части 4, статьи 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украині, и назначить ему наказание в виде в виде (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украині окончательно назначить наказание путем поглащения менее строгого наказания менее строгим в виде пяти лет лишения свободі без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении подсудимого от 05.11.2009 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 563,40 (пятьсот шестьдесят три грн., 40 коп.) гривны за проведение комплексной экспертизы согласно справке счёт № 364-4715/484 от 20.08.2009 г. на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 счет №35220002000133 код платежа -00-10103
Вещественные доказательства (документы, находящиеся в инвентаризационном деле № 2676 на адрес: г. Луганск, АДРЕСА_1, а именно: АКТ текущих изменений от 15.06.2007 г., Решение Артёмовского районного суда г. Луганска от 21.05.2007 г. Заявление о регистрации права собственности от 14.06.2007 г., извлечение о регистрации права собственности от 18.06.2007 г.; оригиналы АКТа текущих изменений от 15.06.2007 г., извлечение о регистрации права собственности от 18.06.2007 г. направить в БТИ г. Луганска, в материалы уголовного дела поместить заверенные копии; оригиналы решения Артёмовского районного суда г. Луганска от 21.05.2007 г., и заявления о регистрации права собственности от 14.06.2007 г.) перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, оставить в материалах данного уголовного дела.
Постановление ст. следователя СО Ленинского РО ЛГУ Пилавова А.Ю. от 21.10.2009 года о наложении ареста на имущество осужденного ОСОБА_5 отмемнить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ Е.П. Таранова