19.04.2010 Справа № 02-08/28
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Стрелець Т.Г. (доповідач)
суддів: Мороз В.Ф., Євстигнєєв О.С.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю представника відповідача -1 -Пастушенко В.А.
розглянувши апеляційне подання прокурора м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2010р. у справі
за позовом Прокурора м. Кіровоград в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області
до відповідача-1 Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради
відповідача-2 закритого акціонерного товариства науково-виробниче підприємство “Радій”
про визнання незаконними та скасування правових актів органів місцевого самоврядування та про визнання права власності
10.02.2010р. до господарського суду Кіровоградської області надійшов позов прокурора м. Кіровоград в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2010р. (суддя Таран С.В.) позовну заяву повернуто прокурору на підставі п.5 ч1 ст.63 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою. прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати. При цьому апелянт послався на те, що суд не мав підстав для відмови в прийнятті позовної заяви.
Оскільки прокурором, разом з апеляційним поданням, не було направлено до суду оригінали документів, що були повернуто місцевим судом, ухвалами суду від 2.03. та 24.03.2010р. апелянта зобов'язано надати суду оригінали вказаних документів, оскільки їх відсутність унеможливлює апеляційний перегляд справи.
Вимоги суду прокурор не виконав, про причини ненадання витребуваних документів не повідомив.
В п.27 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/482 від 13.08.2008р. роз'яснено, що у разі неподання скаржником без поважних причин витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд залишає таку скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подання прокурора м. Кіровоград повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 81 ГПК України суд, -
Подання прокурора м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2010р. залишити без розгляду.
Головуючий Т.Г. Стрелець
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя В.Ф. Мороз