14.04.2010 року Справа № К39/266-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,
при секретарі судового засідання Резниченко С.Ю.
Представники сторін:
від позивача : ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВДМУ УМВС України в Дн.обл. 05.01.2001 р.,
від позивача : ОСОБА_3, довіреність № 672715 від 27.03.2010 р.,
від відповідача-1 : ОСОБА_4, паспорт № НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дн.обл. 08.11.2002 р., присутня в судовому засіданні 31.03.10р., 14.04.10р.
від відповідача-1 : ОСОБА_5, довіреність № 008765 від 08.10.2007 р., присутня в судовому засіданні 31.03.10р., 14.04.10р.
від відповідача-2 : ОСОБА_6, протокол № 7 від 21.05.09 р, присутня в судовому засіданні 14.04.10р.
від відповідача-4 : ОСОБА_7, паспорт № НОМЕР_3 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дн.обл. 27.10.1997р., присутня в судовому засіданні 31.03.10р.
від відповідача-5 : ОСОБА_8, паспорт № НОМЕР_4 виданий Бабушкінським РВДМУ УМВС України в Дн.обл. 08.08.2001 р., присутня в судовому засіданні 14.04.10р.
від відповідача-7 : ОСОБА_9, паспорт № НОМЕР_5 виданий Бабушкінським РВДМУ УМВС України в Дн.обл. 19.09.97 р., присутня в судовому засіданні 14.04.10р.
від відповідача-8 : ОСОБА_10, паспорт № НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дн.обл. 16.11.1998 р., присутня в судовому засіданні 31.03.10р., 14.04.10р.
від відповідача-9 : ОСОБА_11, паспорт № НОМЕР_7 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дн.обл. 17.03.2001р., присутня в судовому засіданні 14.04.10р.
від відповідача-10 : ОСОБА_12, паспорт № НОМЕР_8 виданий Бабушкінським РВДМУ УМВС України в Дн.обл. 03.07.98 р., присутня в судовому засіданні 14.04.10р.
від відповідача-11 : ОСОБА_13, паспорт № НОМЕР_9 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дн.обл. 12.03.97р., присутня в судовому засіданні 14.04.10р.
від відповідача-13 : ОСОБА_6, паспорт № НОМЕР_10 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дн.обл. 31.08.2004 р., присутній в судовому засіданні 31.03.10р., 14.04.10р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.10р. по справі № К39/266-09
за позовом: ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фантазія” м. Дніпропетровськ
відповідача-3 ОСОБА_16 м. Дніпропетровськ
відповідача-4 ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ
відповідача-5 ОСОБА_8 м. Дніпропетровськ
відповідача-7 ОСОБА_9 м. Дніпропетровськ
відповідача-8 ОСОБА_10 м. Дніпропетровськ
відповідача-9 ОСОБА_11 м. Дніпропетровськ
відповідача-10 ОСОБА_12 м. Дніпропетровськ
відповідача-11 ОСОБА_13 м. Дніпропетровськ
відповідача-12 ОСОБА_18 м. Дніпропетровськ
відповідача-13 ОСОБА_6 м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним установчого договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.10р.. по справі №К39/266-09 (суддя -Ліпинський О.В..) в задоволенні позову -відмовлено.
При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що факти, на які позивачка посилається як на підставу задоволення позовних вимог, не свідчать про порушення прав позивачки як акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю “Фантазія” м. Дніпропетровськ.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивачка звернулась в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача-1 ОСОБА_4 просить суду залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів -1,2,4,5,7,8,9,10,11,13 дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи 12.01.1996 року членами трудового колективу Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 65 “Фантазія”(далі -ДКППОН № 65 “Фантазія”) було прийнято рішення про створення товариства покупців ДКППОН № 65 “Фантазія”в складі 15 чоловік, затвердження договору про спільну діяльність, обрання голови товариства покупців та подання заявки на приватизацію майна Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 65 “Фантазія”.
За змістом угоди про спільну діяльність від 12.01.1996, члени трудового колективу ДКППОН № 65 “Фантазія”, створили товариство покупців із метою здійснення діяльності спрямованої на придбання майна Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 65 “Фантазія”, та створення товариства з обмеженою відповідальністю.
Згідно Підписного листа (том 3, а.с. 52-55) учасниками товариства покупців ДКППОН № 65 “Фантазія” виступили 15 громадян, в тому числі:
ОСОБА_4 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 51,00%
ОСОБА_16З -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_19 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_2 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_7 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_8 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_21 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_6 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_22 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_23 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_9 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_10 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_11 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_12 -із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
ОСОБА_13 - із часткою суми коштів, заявленою на придбання об'єкта 3,50%
24.01.96 року зазначене вище товариство покупців ДКППОН № 65 “Фантазія” було зареєстровано Представництвом фонду державного майна України в м. Дніпропетровську.
01.08.1996 року загальними зборами товариства покупців ДКППОН № 65 “Фантазія”(протокол № 1) було прийнято рішення про створення на основі приватизованого майна ДКППОН № 65 “Фантазія” товариства з обмеженою відповідальністю “Фантазія”, а також затверджено статут та установчий договір товариства, призначено директора товариства -ОСОБА_4, та доручено останній провести державну реєстрацію реорганізації товариства.
Відповідно до ч. 1 п. 1 затвердженого установчого договору від 1996 року про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія", товариство створено на умовах угоди громадян України, колишніх членів товариства покупців, які приймали участь у викупі державного майна державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 65 "Фантазія" згідно договору купівлі-продажу від 05.04.1996 року № 272/В, укладеного з представництвом Фонду державного майна України в м. Дніпропетровську.
Згідно п. 2, 6 Установчого договору, учасниками товариства являлися наступні громадяни:
ОСОБА_4 -із часткою в статутному фонді товариства 51,0 %
ОСОБА_16З -із часткою в статутному фонді товариства 4,0 %
ОСОБА_2 -із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_7 -із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_8 -із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_21 -із часткою в статутному фонді товариства 2,2 %
ОСОБА_6 -із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_23-із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_9 -із часткою в статутному фонді товариства 4,0 %
ОСОБА_10 -із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_11 -із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
ОСОБА_12 -із часткою в статутному фонді товариства 4,0 %
ОСОБА_13 - із часткою в статутному фонді товариства 4,0 %
ОСОБА_18 - із часткою в статутному фонді товариства 4,3 %
Розпорядженням Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 923-р від 01.11.1996 року "Про державну реєстрацію та перереєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності" було проведено державну перереєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю "Фантазія".
В апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що вона особисто не приймала участі під час укладання спірного договору, який також не підписувала, але у зв”язку з тим, що вона являлася співвласником приватизованого майна, яке передавалося до статутного фонду ТОВ “Фантазія”за спірною угодою, рішення про його передачу мало прийматися всіма співвласниками, а отже, в силу ст. 41 Конституції України та ст. 113 ЦК УРСР спірний договір повинен був укладатися за участю Позивача та підписуватись нею особисто.
Також в апеляційній скарзі позивачка зазначає, що установчий договір повинен бути визнаний недійсним частково, у зв”язку з його невідповідністю нормам законодавства.
Як зазначено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року, суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:
- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;
- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;
- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду та вважає, що факт не підписання Позивачкою спірного установчого договору ніяким чином не впливав на створення ТОВ “Фантазія”, оскільки зазначене товариство засновувалося на базі колективного майна, і рішення щодо його створення приймалося повноваженим органом управління колективного власника.
В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що під час укладення зазначеної угоди були неправильно визначені частки учасників товариства в статутному фонді, і зазначені порушення не можуть бути усунені, так як в даний час серед засновників немає єдності для прийняття рішення відносно перерозподілу часток та поновлення порушених прав як Позивача, так й інших засновників товариства.
На неправильне визначення розміру часток в статутному фонді товариства, Позивачка посилається також і в підтвердження своїх доводів щодо порушення спірним договором її прав та охоронюваних законом інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, змінами № 1 до установчих документів ТОВ “Фантазія” від 31.03.2003 року, які підписані всіма учасниками товариства, було проведено перерозподіл статутного фонду товариства, внаслідок якого збільшився розмір частки Позивачки до 7,24 %.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що укладення спірного установчого договору не призвело до порушення права та охоронюваних законом інтересів Позивача, в зв'язку з чим у суду відсутні підстав для задоволення позову.
При цьому колегія суддів погоджується з господарським судом та вважє, що неправильне за твердженням Позивачки визначення розміру її частки в статутному фонді товариства, не може бути підставою для визнання недійсним спірного установчого договору, як в цілому, так і в оскаржуваній частині. В даному випадку позивачка не позбавлена права на звернення до суду з майновим позовом про визначення розміру її частки в статутному фонді товариства.
На підставі зазначеного, колегія суддів приходить висновку про те, що вимоги викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.10р. по справі № К39/266-09 -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.
Головуючий суддя П.П.Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя В.В. Швець