"27" жовтня 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/2431
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився,
прокуратури -Максимова В.В. -прокурор відділу прокуратури Черкаської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2431
за позовом прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Універсам № 2»
простягнення 21 266,30 грн.,
Прокурором м. Умані заявлено позов в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради (далі - позивач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам № 2»21 266,30 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення по вул. Комарова, буд. 5 в місті Умань.
Підставою позову, на думку прокурора, є невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за договором № 36 від 03.03.2006 року.
26.10.2009 року на адресу суду від позивача надійшла заява № 1034 від 26.10.2009 року, в якій він повідомляє про повну сплату відповідачем заборгованості в сумі 21 266,30 грн., у зв'язку з чим відмовляється від позову та просить провадження у справі припинити.
У судовому засіданні 27.10.2009 року прокурор посилаючись на повну сплату відповідачем заборгованості по орендним платежам просить провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте без поважних причин в судові засідання не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд припиняє провадження у справі № 17/2431 з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 03 березня 2006 року № 36, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсам № 2»та представництвом Фонду державного майна України в м. Умані, правонаступником якого є відділ комунального майна Уманської міської ради, за умовами якого позивач (Орендодавець) зобов'язався передати, а відповідач (Орендар) прийняти в строкове платне користування (майно): нежитлові приміщення загальною площею 150,2 кв.м., розташовані в житловому будинку за адресою: м. Умань, вул. Комарова, буд. 5 (пункт 1.1 договору), та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 5.1 договору). Термін дії договору з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року.
Орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди -січень 2006 року -1 246,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (пункт 3.1 договору). Орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця (пункт 3.2 договору), а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за цей же місяць (пункт 3.3 договору).
В подальшому між сторонами було укладено договір № 1 від 22.10.2008 року про зміни та доповнення до договору оренди № 36 від 03.03.2006 року, яким внесли зміни та доповнення до договору оренди № 36 наступного змісту:
- пункт 3.1. доповнити підпунктом 3.1.1. «З 1 жовтня 2008 року оренда плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна міської комунальної власності, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 27.02.2008 року № 2.8-29/5 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -квітень 2008 року 3 532,65 гривень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством»;
- «витрати по вчиненню цього Договору сплачує Орендар -товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам № 2»;
- «Договір про зміни та доповнення є невід'ємною частиною Договору оренди № 36 від 03.03.2006 року і набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Орендна плата підлягає перерахунку згідно цього договору з 1 жовтня 2008 року».
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору від 03.03.2006 року № 36 виконав, передавши відповідачу в оренду нежитлове приміщення загальною площею 150,2 кв.м. в будинку за адресою: м. Умань, вул. Комарова, буд. 5.
В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Проте відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати за період з 01 січня 2009 року по серпень 2009 року включно виконав частково, сплативши позивачу лише 27 592,98 грн., і станом на 18 серпня 2009 року заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за вказаний період становить 21 266,30 грн., що підтверджується довідкою № 748 від 19.08.2009 року (а.с.7), виданою відділом житлового господарства Уманської міської ради.
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем заборгованості за вказаний період, встановив правомірність її нарахування, однак враховуючи повну сплату відповідачем заборгованості по орендним платежам, суд на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі № 17/2431 у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню державне мито в сумі 212,66 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 17/2431 за позовом прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам № 2»про стягнення 21 266,30 грн. -припинити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам № 2»(Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, буд. 74, р/р 26004301885129 в Уманському відділенні Промінвестбанку, МФО 354381, код ЄДРПОУ 22806399):
- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Уманську об'єднану ДПІ -212,66 грн. державного мита;
- в дохід державного бюджету на рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 27.10.2009 року.