"22" жовтня 2009 р. Справа № 11/2379
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І. , при секретарі -Нужній А.Г., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Заявлено позов про визнання права власності на самовільно збудовані нежитлові приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він на земельній ділянці, що знаходиться в його користуванні для власних виробничих потреб однак без відповідного дозволу відповідача та затвердженої належним чином проектної документації виконав реконструкцію виробничих приміщень кафе. Оспорювані приміщення відповідно до експертного висновку відповідають будівельним нормам, їх наявність не порушує прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на них.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому.
Відповідач подав суду письмовий відзив на позов у якому його визнав повністю. Крім того відповідач подав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі..
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
На підставі укладеного з громадянином ОСОБА_3 договором купівлі-продажу від 27.02.2007 р. позивач придбав у власність комплекс нежитлових приміщень кафе, розташованих по вул. Карла Маркса , 2 у смт. Катеринопіль.
Сторонами, на підставі рішення відповідача від 26.03.2009 р. №32-2/V 26.05.2009 р. було укладено договір, відповідно до умов якого позивачу для розміщення торгівельного комплексу було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1225 га за адресою: АДРЕСА_2 терміном на 49 р.
У зв'язку з виробничою необхідністю, однак без отримання відповідного дозволу на будівництво відповідача та не затвердивши у встановленому порядку робочий проект позивач за власні кошти реконструював та збудував додаткові будівлі комплексу, перетворивши його в магазин «Абсолют»загальною площею 341,60 кв.м.
За висновком № 6477/буд від 20.07.2009 р. будівельно-технічного дослідження, виконаного експертом TOB "Контакт-Сервіс" (свідоцтво №950 від 22.12.2005 р.) самовільно побудоване нерухоме майно виконані відповідно до державних будівельних норм і правил.
Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.
Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК України містять наступні положення.
Право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.
Оспорювані приміщення збудовано позивачем за власні кошти на земельній ділянці , що знаходиться в його правомірному користуванні. Приміщення відповідають будівельним нормам та правилам, їх наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на це майно.
Оскільки позивач, здійснивши самовільне будівництво, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме магазин (літ.Г), гараж (літ.Б), склад (літ. В), погріб (літ. П), вбиральню(літ.У) розташовані по вул. Карла Маркса, 2 смт. Катеринопіль.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя К.І.Довгань