"13" жовтня 2009 р. Справа № 10/2272
Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:
позивача -Басюк О.І. -за довіреністю,
відповідача -Пшеничний С.М. -ліквідатор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго”
до Ліквідаційної комісії з банкрутства радіоприладного заводу “Оризон”
про стягнення 22 805,20 грн., -
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 11 402,60 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 11 402,60 грн. пені.
Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в особі його ліквідатора наявність боргу відповідача підтвердив, однак проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що відносно боржника господарським судом порушено та здійснюється провадження у справі про банкрутство, яке в даний час перебуває у процедурі ліквідації підприємства -банкрута.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.
31.10.1995 р. господарський суд Черкаської області прийняв постанову у справі № 18-14-08/466 про визнання ДП РПЗ “Оризон” банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації, яка не завершена до цього часу, діє мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Борг який є предметом цього позову, виник за період надання послуг з теплопостачання з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. (опалювальний сезон).
Згідно з ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство є поточними кредиторами.
Згідно з частиною 1 ст. 23 вказаного Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час провадження процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Таким чином спір про стягнення боргу, штрафних санкцій з підприємства-банкрута не підлягає розгляду господарським судом у справі позовного провадження.
Тому, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.
Згідно з п. 3) ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене позивачем з позовної заяви державне мито, підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” суд -
Провадження у справі припинити.
Видати позивачеві довідку про повернення з бюджету державного мита в розмірі 228,05 грн.
Суддя В.В. Шумко