Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" квітня 2010 р. Справа № 65/40-10
вх. № 908/3-65
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю:
прокурора - Вряшника В.В. (посв. № 269 від 17.12.08 р.)
представників сторін:
1.позивача - не з'явився
2.позивача - Счасливої Я.О. (дов. № 38-1863/335 від 21.04.2009 р.)
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;
2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного підприємства "Альгапур", м. Харків
про стягнення 11 826,66 грн.
Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Альгапур" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 11660, укладеного між сторонами 30.06.2007 року суму боргу у розмірі 11 826,66 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача 2. у судовому засіданні, пояснює, що Приватним підприємством "Альгапур" частково сплачено заборгованість за неналежне виконання договірних обов'язків у розмірі 8 000 грн. та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи копії банківських виписок, копію акту № 173/15587-В від 17.10.2009 р. про підключення системи опалення та акт № 173/3789 від 27.10.2008 р. обстеження системи теплоспоживання об'єкту. В решті позовних вимог підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свої заперечення на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки господарським судом Харківської області відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але він не використав свого диспозитивного права на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність відповідача за наявними у справі документами.
Присутні в судовому засіданні 07.04.2010 року представники прокуратури та позивача 2. вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі позивача 1. та відповідача.
Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача 1. та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача 2., повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
30.06.2007 року між КП "Харківські теплові мережі" та Приватним підприємством "Альгапур" було укладено договір № 11660 про постачання теплової енергії у нежитлове приміщення житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79 та м. Харків, вул. Сумська, 71, відповідно до умов якого позивач 2. зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Розділом 6 договору визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних рахунків відповідно до теплових навантажень. Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує позивачу вартість кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.
Факт користування тепловою енергією підтверджується наявними в матеріалах справи Актом звірки, підписаним сторонами, станом на 01.01.2010 р., а також Актом обстеження системи теплопостачання об'єкту № 173/3789 від 27.10.2008 р., з якого вбачається, що на підставі Розпорядження міськвиконкому № 2120 від 22.09.2008 р. приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79 з 27.10.08 року були підключені до системи теплопостачання.
Разом з нежитловими будинками були підключені і приміщення споживача - Приватного підприємства "Альгапур", що підтверджується в Акті обстеження системи теплопостачання об'єкту № 173/3789 підписами представника КП "Харківські теплові мережі" та представника балансоутримувача.
Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується також актами на включення та відключення опалення у приміщення відповідача № 173/9549 від 23.10.08р, № 173/9540 від 27.10.08р., № 173/9831 від 13.04.09р., № 173/13349-В від 13.04.09р., № 173/13472-В від 13.04.09р.. № 173/13471-В від 13.04.09р., № 173/13470-В від 13.04.09р., № 173/13396-В від 13.04.09р, № 173/13395-В від 13.04.09р,, № 173/15587-В від 17.10.09р., № 173/15587-В від 17.10.09р.
Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором про постачання теплової енергії виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, станом на момент розгляду справи сума заборгованості за невиконання договірних зобов'язань складає 11 826,66 грн.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 11 826,66 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язань за договором № 11660 про постачання теплової енергії від 30.06.2007 року.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 11 826,66 грн., документів, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629, Цивільного кодексу України, статтями 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код ЄДРПОУ 32337000) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) - 3 826,66 грн. суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.
Стягнути з Приватного підприємства "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код ЄДРПОУ 32337000) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 118,26 грн. державного мита.
Стягнути з Приватного підприємства "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код ЄДРПОУ 32337000) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписано 12 квітня 2010 року.