Справа №22ц-7488/2008 p. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 51 суддя Чередниченко В.Є.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
13 листопада 2008 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Рудь В.В.
Суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.
При секретарі: Чергенець С.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 6 вересня 2008 року
за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про стягнення виплат у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, -
Встановив:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 6 вересня 2008 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст.205 ЦПК України (а.с.82).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду про закриття провадження у справі скасувати, оскільки вважає, що його позов має розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, як визнано судом першої інстанції, тому, що правовідносини між ним та відповідачем не є публічно-правовими (а.с.5).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції встановив, що спір між сторонами має розглядатися адміністративним судом, оскільки однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим спір між сторонами є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі з тих підстав, що справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі - немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 6 вересня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.