Ухвала від 02.11.2020 по справі 911/4670/13

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/4670/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2. Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез",

2. Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

про стягнення 35 293, 99 грн,

за участю Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 911/4670/13, подана 07.10.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 911/4670/13 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17.11.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
92587611
Наступний документ
92587613
Інформація про рішення:
№ рішення: 92587612
№ справи: 911/4670/13
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2014)
Дата надходження: 16.12.2013
Предмет позову: стягнення 35293,99
Розклад засідань:
08.07.2020 14:40 Господарський суд Київської області
15.07.2020 14:20 Господарський суд Київської області
12.08.2020 14:45 Господарський суд Київської області
16.09.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2021 11:00 Господарський суд Київської області
18.08.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:15 Господарський суд Київської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
26.07.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
КОЗИР Т П
ПАШКІНА С А
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
БЕНЕДИСЮК І М
КАРПЕЧКІН Т П
КОЗИР Т П
КОЛЕСНИК Р М
ПАШКІНА С А
СОКУРЕНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
ЯРЕМА В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа - підприємець Грищенко Олександр Миколайович
ТОВ "Корпорація Агросинтез"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"
відповідач (боржник):
Дніпропетровський відділ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро)
Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Фізична особа-підприємець Приймак Олександр Анатолійович
ТОВ "ПК Трейдсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
державний виконавець:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
за участю:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник апеляційної інстанції:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник касаційної інстанції:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КУШНІР І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
ПІЛЬКОВ К М
СІТАЙЛО Л Г
ЧОРНОГУЗ М Г