18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/1058/19
Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” про роз'яснення судового рішення у справі № 925/1058/19 за позовом Приватного підприємства Торговий дім “Троянда” до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів об'єднання,
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року у справі № 925/1058/19 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” про визначення внесків на утримання багатоквартирного будинку, оформлене пунктом 2 порядку денного протоколу № 2 від 29.08.2017 року, стягнено з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” судові витрати в сумі 1921 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року залишено без змін.
10.07.2020 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року видано наказ.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.09.2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” на рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року закрито.
Боржник - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” в особі голови правління подав суду 02.11.2020 року заяву (вх. № 16939/20, а.с. 169), в якій відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз'яснити в рішенні господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року наступні питання:
- У якій спосіб Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” має виконати судове рішення?
- Чи звільняє ухвалене рішення окремих співвласників, що не платили передбачені законом внески на утримання спільного сумісного майна співвласників - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36”, за період 2017-2018 року, від їх сплати на майбутнє?
- Чи встановлює ухвалене рішення обов'язок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” повернути співвласникам сплачені у період 2017-2018 років внески, розмір яких визначено згідно скасованого п. 2 протоколу №2 від 29.08.2017 року, а якщо «Так» то у якій спосіб та за рахунок чого це має бути зроблено?
- Чи встановлює ухвалене рішення повернути з рахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” на рахунки Фонду соціального захисту нараховані і перераховані пільги та субсидії, які виплачені у період 2017-2018 років, та сплачені співвласниками?
Дослідивши зазначену заяву суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або про відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до частин 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України заявник не надав суду доказів, які підтверджують відправлення стягувану копії заяви про роз'яснення судового рішення.
Отже, враховуючи, що заява про роз'яснення судового рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 174, 233-235, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Залишити заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” про роз'яснення судового рішення (вх. № 16939/20 від 02.11.2020 року) без руху.
2. Установити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Богданівське - 36” строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення судового рішення, а саме, надати суду докази надіслання стягувачу копії заяви та доданих до неї документів - протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.
Суддя В.М. Грачов