ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про виклик експерта, залучення співвідповідача
та відкладення судового засідання
м. Київ
27.10.2020Справа № 910/6552/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52; ідентифікаційний код: 39025614)
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (61089, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код: 31799079) та 2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596)
Про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 на винахід недійсним
Суддя Бондаренко - Легких Г.П.
Секретар судового засідання Гольцова М. В.
За участі представників сторін:
Від позивача: Мамонтова В. В., довіреність № б/н від 16.07.2020;
Від відповідача - 1: Подскребалін О. О., довіреність № б/н від 26.10.2020;
Від відповідача - 2: не прибув;
За участі експерта: Жихарєв О. С. (свідоцтво № 1973);
Вільний слухач: ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (далі-відповідач-1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач-2) про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 року на винахід недійсним.
Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що відповідачу-1 належать майнові права інтелектуальної власності на винахід, що засвідчується Патентом № UA95509C2 від 10.08.2011, назва винаходу "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ".
30.12.2019 між позивачем та АТ "ЄПК Степногорськ" було укладено договір поставки, предметом якого є придбання позивачем буксових підшипникових вузлів, тобто позивач має намір здійснювати імпорт з Республіки Казахстан товарів. В лютому 2020 року позивач звернувся до патентного повіреного Низової Інни Олександрівни, з метою встановлення можливості вільно імпортувати на територію України товари за зазначеним вище контрактом. 27.02.2020 року Позивач отримав висновок №09, відповідно до якого використання товарів Позивача на території України є неможливим через порушення в такому випадку прав Відповідача-1 як власника Патенту, оскільки такі товари можуть бути виготовлені із використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули винаходу за Патентом, що належить відповдіачеві-1.
Позивач вважає, що винахід на Патент за всіма пунктами формули не відповідає умові патентноздатності - винахідницькій рівень, визначений у ст. 7 Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", у зв'язку з чим позивач просить:
- визнати недійсним патент України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", відповідачу-1 повністю;
- зобов'язати відповідача-2 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним повністю патенту України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
19.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 23.06.2020.
22.06.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання по справі та про продовження строку подання відзиву на позов на строк дії карантину.
23.06.2020 від відповідача - 2 надійшов відзив Мінекономіки у справі № 910/6552/20 на позовну заяву.
В судовому засіданні 23.06.2020 Суд протокольно ухвалив продовжити відповідача - 1 строк подання відзиву - протягом 10 днів з дня прийняття рішення про закінчення карантинних заходів та відклав підготовче засідання на 11.08.2020.
20.07.2020 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 на винахід недійсним.
29.07.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
03.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.
07.08.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та перенесення засідання по справі.
11.08.2020 від позивача надійшла заява про виклик до суду експерта, в якому позивач просив суд викликати в судове засідання експерта Жихарєва О. С. для надання пояснень по суті висновку експертів за результатами комісійної експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 2 від 17.04.2020.
11.08.2020 від позивача також надійшли додаткові письмові пояснення.
В судовому засіданні 11.08.2020 Суд продовжив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та відклав розгляд справи на 06.10.2020.
Судове засідання призначене на 06.10.2020 було перенесено на іншу дату - 22.09.2020, про що учасники справи були повідомлені ухвалою від 10.09.2020.
В судовому засіданні 22.09.2020 суд відклав судове засідання на 27.10.2020, викликав в судове засідання судового експерта Жихарєва Олександра Сергійовича, який є науковим співробітником Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України для надання усних та письмових роз'яснень щодо складеного ними висновку № 2 від 17.04.2020, про що постановив відповідну ухвалу.
21.10.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача - 1 надійшло:
- клопотання про виклик експерта, в якому відповідач просить суд викликати як експерта - судового експерта ВСП «Центру судової експертизи експертних досліджень» ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України Стародубова І. В. для надання роз'яснень висновку експерта № 008-СІВ/20 і надання відповідей на питання суду та учасників справи;
- клопотання про долучення в якості доказу, в якому відповідач - 1 просить суд долучити до матеріалів справи № 910/6552/20 у якості доказів копію висновку експерта № 008-СІВ/20 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 07.10.2020.
27.10.2020 від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 008-СІВ/20 від 07.10.2020 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
В судове засідання 27.10.2020 відповідач - 2 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Позивач, відповідач - 1 та судовий експерт Жихарєв О. С. в судове засідання 27.10.2020 прибули.
Експерт Жихарєв О. С. в судовому засіданні надав усні відповіді на запитання учасників справи та суду.
Суд також заслухав думку учасників справи щодо клопотання відповідача-1 про виклик експерта, розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Подане відповідачем - 1 клопотання обґрунтоване тим, що у відповідач - 1 надав до матеріалів судової справи копію висновку експерта № 008-СІВ/20 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 07.10.2020, відповідно до якого винахід «Буксовий підшипниковий вузол» за патентом України № 95509 від 10.08.2011 відповідає умові патентоздатності «винахідницький рівень». Оскільки відповідні обставини мають значення для розгляду даної справи та з метою надання учасникам справи та суду можливості поставити експерту, який склав висновок, питання відповідач - 1 просить викликати відповідного експерта в судове засідання.
Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення відповідача - 1 та позивача, дослідивши матеріали справи і поданих відповідачем - 1 клопотань, cуд приходить до висновку, що копія висновку експерта № 008-СІВ/20 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 07.10.2020 підлягає залученню до матеріалів справи та відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику, за клопотанням відповідача - 1, експерта, який втому числі надав висновок № 008/СІВ/20 від 07.10.2020, для отримання відповідей на питання, що викликають заперечення у відповідача - 1 та позивача.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, керуючись ч. 5 ст. 86, ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає в судове засідання судового експерта ВСП «Центру судової експертизи експертних досліджень» ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України Стародубова І. В. для надання роз'яснень висновку експерта № 008-СІВ/20, для надання усних роз'яснень на запитання суду та письмових роз'яснень на запитання позивача у справі (запитання у справі додаються до ухвали суду) щодо складеного ними висновку № 008/СІВ/20 від 07.10.2020.
В судовому засідання 27.10.2020 позивач заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».
Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтоване тим, що 16.10.2020 набув чинності Закону України від 16.06.2020 № 703-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності", яким внесено зміни до Закону України «Про охорону прав па винаходи і корисні моделі», зокрема доповнено статтею 3-1. Так, п. 4 ч. 2 ст. 3-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» встановлено, що до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі у Бюлетені, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 12167-р «Про національний орган інтелектуальної власності» визначено: на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16.06.2020 № 703-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" визначити, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.
У зв'язку із вищевказаним Розпорядження КМУ, як стверджує позивач, позовні вимоги в частині, яка стосується внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним патенту та опублікування відомостей про це в офіційному бюлетені, безпосередньо стосуються Національного органу інтелектуальної власності, функції якого виконує з 14.10.2020 Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".
На підставі зазначеного позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".
Відповідач - 1 не заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача.
Статтею 48 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд погоджується з позивачем, що з огляду на зміни в чинного законодавстві, позовні вимоги в частині, яка стосується внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним патенту та опублікування відомостей про це в офіційному бюлетені, безпосередньо стосуються Національного органу інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", та що в даному випадку наявні процесуальні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності". Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на виклик в судове засідання експерта та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 69, 98, 104, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Викликати в наступне судове засідання судового експерта Стародубова Ігора Вадимовича, який є директором Відокремленого структурного підрозділу «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10), для надання усних та письмових роз'яснень щодо складеного ними висновку № 008/СІВ/20 від 07.10.2020.
1.1. Зобов'язати експерта надати роз'яснення в письмовому вигляді щодо запитань позивача, наданих до суду 30.10.2020, які надсилаються як додатки до даної ухвали в копії.
2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та роз'яснень.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" про залучення до участі у справі співвідповідача.
3.1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378).
3.2. Повідомити Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
3.3. Зобов'язати позивача у строк до 16.11.2020 направити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду до дати наступного судового засідання у справі.
3.4. Встановити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали.
3.5. Попередити Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Відкласти підготовче судове засідання на 24.11.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
5. Явку експерта та сторін у справі в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
6. Повідомити учасників справи та експерта, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
7. Повідомити сторін та експерта про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.
8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.
8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
9. Повідомити експерта, як особу яку Суд викликає в судове засідання та яку зобов'язує надати письмові роз'яснення про її обов'язок у разі не можливості прибути в судове засідання та/на подати роз'яснення, які витребовує Суд, повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 03.11.2020.
Додатки:
- копія клопотання про долучення до матеріалів справи переліку питань, подана до суду 30.10.2020 на 3 (трьох) аркушах.
Суддя Г. П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.