Ухвала від 03.11.2020 по справі 922/2321/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа № 922/2321/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2859 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області

від17.08.2020 року

у справі за заявою до про№922/2321/20 Фізичної особи ОСОБА_1 Фізичної особи ОСОБА_1 неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.

Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), текст якого додається.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 756 від 0705.2013, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 7 м. Харків, 61002).

Встановлено керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень; джерелом оплати встановити кошти, авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Деяка Я.М. про участь у справі відмовлено.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовлено.

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.09.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.11.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника.

Попереднє засідання суду призначено на "24" вересня 2020 р. о(б) 10:00 год.

Зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 17.10.202 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов'язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членами його сім'ї: дружиною - ОСОБА_2 (громадянка України, 1975 року народження), колишньою дружиною - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), донькою - ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), онуком - ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), державного кордону за останні три роки.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2859 Х/3) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», в якій останнє просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року по цій справі і ухвалити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з відсутністю достовірних належних доказів неплатоспроможності боржника та не доведеністю розміру його безспірних боргів і неможливості їх погашення. Стягнути на користь ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Пушай В.І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 частиною 17 статті 255 ГПК України врегульовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року заявник мав подати в строк по 28.08.2020 включно, проте подав її 22.10.2020, згідно зі штампом відділення поштового зв'язку про прийняття апеляційної скарги (поштовий конверт додано до апеляційної скарги).

Скаржником не заявлено клопотання про продовження строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 р. у справі №922/2321/20 та поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки останній відзначає, що про наявність даної справи про банкрутство ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» довідалось випадково із реєстру судових рішень 07.10.2020 р., про попереднє судове засідання ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» не повідомлене в порушення вимог п. 10 оскаржуваної ухвали суду. Ознайомлення з матеріалами справи та з ухвалою суду від 17.08.2020 року з боку ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» мало місце 08.10.2020 року (том 2, а.с. 96). Таким чином, на думку апелянта, строк подачі з апеляційною скаргою з 09.10.2020 року по 24.10.2020 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції отримав справу №922/2321/20 - (29.10.2020) і констатує, що у матеріалах справи відсутні відомості повідомлення належним чином Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про розгляд цієї справи судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що заявником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже останнім не надано підтверджень направлення апеляційної скарги усім учасникам справи з додатками з описом вкладення, лише додано 5 екземплярів апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Вказаний недолік потребує усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вх №2859 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі №922/313/20 залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги вх. №2859 Х/3 на адресу всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота

Попередній документ
92585814
Наступний документ
92585816
Інформація про рішення:
№ рішення: 92585815
№ справи: 922/2321/20
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.07.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна
Розклад засідань:
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 12:17 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
24.09.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2021 14:45 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2021 10:00 Касаційний господарський суд
08.04.2021 09:45 Касаційний господарський суд
16.06.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
19.08.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
01.09.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
08.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
17.09.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
24.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
06.10.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
11.10.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
29.11.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
15.12.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2022 10:15 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф’янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.
відповідач (боржник):
Зозуля Олена Олександрівна
ТОВ "Ей Ті Фінанс"
ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
за участю:
АК Ющенко В.М.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф’янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є.
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна
ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
ТОВ "ФК"МАНІТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Яхно А.В.
заявник:
Фізична особа Білоусов Олег Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС"
ТОВ "Ей Ті Фінанс"
ТОВ "ФК"МАНІТУ"
кредитор:
Білоусова Тетяна Володимирівна
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Кашин Андрій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Деяк Я.М.
Корольов Вадим Вячеславович, м. Харків
ТОВ "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна
представник:
Представник ФО Білоусова О.М. - адвокат Колесніков А.Г.
Адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович
Адвокат Темнюкова Марина Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Дробчак Людмила Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Керуюча ресруктуризацією Ющенко В.М.