Ухвала від 02.11.2020 по справі 5023/10192/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа № 5023/10192/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська область (вх. 2858 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020) у справі №5023/10192/11 (суддя Прохоров С.А.),

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 відмовлено у задоволенні скарги ФОП Калашника В.О. на дії ліквідатора - арітражного керуючого Віскунова О.В.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ФОП Калашник В.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на дії ліквідатора та припинити повноваження ліквідатора ФОП Калашника В.О. - арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 цього Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1 - 2 зазначеного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підставі пп. 15.4 п. 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ФОП Калашника В.О. подана адвокатом Смирним О.С. До матеріалів апеляційної скарги адвокатом не надано документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді, а у визначеному для підписання апеляційної скарги місці вказано, що докази на підтвердження повноважень наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи, під час провадження в суді першої інстанції, міститься ордер серії АЕ №1036088 (а.с.30, т.32), виданий адвокатом, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність про надання права адвокату Смирному О.С. представляти інтереси Калашнику В.О. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.09.2020 в Господарському суді Харківської області.

Враховуючи, що вказаний ордер не містить інформації про надання права адвокату Смирному О.С. представляти інтереси ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді, такий ордер не можна визнати доказом на підтвердження повноважень представника (адвоката Смирного О.С.) представляти інтереси ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/939/18.

В матеріалах справи також відсутній договір б/н від 15.09.2020 про надання правової допомоги ФОП Калашнику В.О.

Відсутність доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ФОП Калашнику В.О. є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

З доданих до апеляційної скарги документів судом встановлено, що до апеляційної скарги ФОП Калашника В.О. не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 учасникам справи.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази на підтвердження повноважень адвоката Смирного О.С на представництво інтересів ФОП Калашника В.О. в суді апеляційної інстанції, а також докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи про банкрутство.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №5023/10192/11 учасникам справи про банкрутство у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні у розумінні ст. 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Смирного О.С. представляти інтереси ФОП Калашника В.О. у Східному апеляційному господарському суді.

3.Роз'яснити Фізичнії особі-підприємцю Калашнику В.О., якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна