Ухвала від 02.11.2020 по справі 906/1190/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"02" листопада 2020 р. Справа № 906/1190/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 (повний текст складено 15.09.2020) у справі № 906/1190/19 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Спецагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

про стягнення 130139,15 грн.

та за зустрічною позовною заявою

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

відповідач-1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

відповідач-2 Державне підприємство "Спецагро"

про визнання дій РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними; стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", відповідно, з РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях - 286965,36 грн., сплачених за оренду; з ДП "Спецагро" - 208016,33 грн., сплачених за оренду (з врахуванням заяви від 24.12.2019)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року у справі №906/1190/19 в задоволенні первісного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 130139,15 грн. - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову про стягнення з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 286965,36 грн., про стягнення з Державного підприємства "Спецагро" 208016,33 грн. та про визнання дій Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі №906/1190/19 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 залишено без руху.

27.10.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/1190/19.

Крім того слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №906/1190/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року у справі №906/1190/19; розгляд справи призначено на 02.11.2020 об 11:00 год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року у справі № 906/1190/19.

2. Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Попередній документ
92585736
Наступний документ
92585738
Інформація про рішення:
№ рішення: 92585737
№ справи: 906/1190/19
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.02.2022)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: про стягнення 130139,15 грн.
Розклад засідань:
22.01.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
20.02.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
04.03.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.05.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
02.06.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.07.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
29.07.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
28.08.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.09.2020 14:00 Господарський суд Житомирської області
11.09.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
02.11.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.12.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2021 14:00 Господарський суд Житомирської області
01.06.2021 15:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КОЛОМИС В В
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
СІКОРСЬКА Н А
ТЕРЛЕЦЬКА-БАЙДЮК Н Я
3-я особа:
Державне підприємство "Спецагро"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Спецагро"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Спецагро"
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
ТОВ "Технополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Спецагро"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
заявник:
Державне підприємство "Спецагро"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
представник:
Раєцький Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ДУЖИЧ С П
МИХАНЮК М В
ЧУМАК Ю Я