Справа № 686/24754/20
Провадження № 1-кс/686/12264/20
27 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019240010005337,
ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019240010005337.
Скарга обґрунтовується тим, що кримінальне провадження закрите незаконно, оскільки слідчий, не здійснивши жодних слідчих і процесуальних дій, прийшов до неправомірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Скаржник і слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явились.
Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010005337 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з приводу крадіжки належного ОСОБА_3 13.11.2019 року мобільного телефону «Redmi Note», чим останній спричинені майнові збитки в сумі 7300 грн.
23.12.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що у даному випадку відсутня суб'єктивна сторона крадіжки, адже невстановлена особа, котра заволоділа майном потерпілої, розцінювала таке майно як знахідку, оскільки ОСОБА_3 втратила свої речі з власної необережності.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчим не з'ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розслідування.
В ході досудового розслідування не проведено достатніх слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.
Лише допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , після чого слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування не вживались заходи, спрямовані на встановлення і пошук особи, можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення.
З-поміж інших слідчих і процесуальних дій, слід допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, здійснити відповідні тимчасові доступи.
Також в постанові помилково зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.11.2018 року при тому, що згадані вище події відбулись у 2019 році.
Враховуючи, що зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати слідчі і процесуальні дії щодо з'ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження і доводів потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019240010005337, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду