єдиний унікальний номер справи: 824/157/20
номер провадження 22-вк/824/162/2020
22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., за участю секретаря судового засідання Сас Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року, яку мотивував наступним:
Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року під головуванням третейського судді Забавського Д.А. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідача на користь позивача 580 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, 285 грн. 25 коп. 3% річних, 27 600 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, 150 грн. 00 коп. реєстраційного збору, 14 802 грн. 85 коп. третейського збору.
Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконує, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання такого рішення третейського суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду на день розгляду не надходило, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін з урахуванням вимог ч.1 ст.485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін чи однієї із сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 580 000 грн. за договором позики, 285, 25 грн. - 3% річних, 27 600,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 150, 00 грн. - реєстраційного збору, 14 802, 85грн. - третейського збору.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.
Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України. При цьому суд не розглядає справу по суті спору.
Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Обмеження, встановленні п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», на даний випадок не розповсюджуються. Докази того, що третейська угода визнана недійсною, або склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам закону, відсутнє, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, в зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», ухваленого у складі судді Забавського Д.А., про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 580 000 (п'ятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. - 3% річних, 27 600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 14 802 (чотирнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 85 коп. - третейського збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба