Ухвала від 02.11.2020 по справі 291/768/20

Справа № 291/768/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.

УХВАЛА

02 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Селянсько-фермерське господарство «Вега», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року провадження у вказаній справі закрито.

21 жовтня 2020 року Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Шпак В. (далі - Керівник прокуратури) подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. 22 жовтня 2020 року справу № 291/768/20 витребувано з Ружинського районного суду Житомирської області, 29 жовтня 2020 року справа надійшла до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга Керівника прокуратурипідлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року подана заявником 21 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Керівник прокуратурине порушує.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
92570807
Наступний документ
92570809
Інформація про рішення:
№ рішення: 92570808
№ справи: 291/768/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності
Розклад засідань:
29.09.2020 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
22.12.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
20.01.2021 11:00 Житомирський апеляційний суд
30.03.2021 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
06.12.2022 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
28.02.2023 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
25.05.2023 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
29.08.2023 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
30.10.2023 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
01.02.2024 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
06.03.2024 12:00 Ружинський районний суд Житомирської області
15.05.2024 15:30 Ружинський районний суд Житомирської області
03.06.2024 14:45 Ружинський районний суд Житомирської області
30.08.2024 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Вчорайшенська сільська рада
Ганношина Ірина Миколаївна
Ганношина Людмила Миколаївна
Ганношина Ніна Іванівна
Добровольський Володимир Анатолійович
Єфімов Володимир Олександрович
Калініченко Микола Володимирович
Калініченко Тетяна Валентинівна
Ліштван Людмила Михайлівна
Ліштван Михайло Андрійович
Ліштван Неля Василівна
Ліштван Тарас Михайлович
Поліщук Валентина Петрівна
Солопій Галина Володимирівна
Солопій Світлана Юріївна
Солопій Степан Броніславович
Солопій Ярослав Степанович
позивач:
Житомирська обласна прокуратура
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави
представник відповідача:
Вірьовкін Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
третя особа:
Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна
Назімова Катерина Сергіївна
Селянсько-фермерське господарство "Вега"
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ