Житомирський апеляційний суд
Справа №275/290/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
28 жовтня 2020 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.08.2020 року заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
В ухвалі зазначено, що засуджений ОСОБА_8 не усунув недоліків, які були зазначені в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2020 року про залишення його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, тому її необхідно повернути заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, ухвалу суду від 03.08.2020 року просить скасувати, а його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану засудженим ОСОБА_8 апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за п.п. 4,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.09.2009 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишені без задоволення, а вирок Апеляційного суду без зміни.
До Брусилівського районного суду Житомирської області 06.04.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2020 року заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, та надано йому строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків.
В ухвалі суду зазначено, що заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України, а зокрема, в його заяві не зазначено конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою. В своїй заяві ОСОБА_8 не навів обґрунтувань, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заява ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містить відомостей в розумінні ст. 459 КПК України про нововиявлені обставини, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_8 не усунув недоліків, які були зазначені в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2020 року у визначений законом строк, хоча отримав ухвалу суду 21.04.2020 року, а тому ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.08.2020 року його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами цілком обґрунтовано повернуто заявнику.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого не має.
Прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_8 повторно звернутися до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оформивши її у відповідність з вимогами ст. 462 КПК України за необхідності скориставшись гарантованим державою правом на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.08.2020 року про повернення його заяви - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: