Житомирський апеляційний суд
Справа №295/10899/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
26 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Троянівське» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність ЖРВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, Житомирської місцевої прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії,
До Богунського районного суду міста Житомира від 11 вересня 2020 року надійшла скарга директора ПАТ «Троянівське» ОСОБА_7 на бездіяльність ЖРВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки не було встановлено про те, що уповноважені особи відділу допустили бездіяльність щодо свого обов'язку з внесення відомостей до ЄРДР, а також директор ПАТ «Троянівське» ОСОБА_7 не надав до суду доказів, які підтверджують те, що 08.07.2019 року він дійсно звертався до ЖРВП Житомирського ВП ГУНП Житомирської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо самовільного зайняття земельних ділянок, які на правах оренди зареєстровані за ПАТ «Троянівське».
В апеляційній скарзі директор ПАТ «Троянівське» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати дізнавача відділу дізнання або слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням уповноваженої особи ПрАТ «Троянівське» від 08.07.2020 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.
Вказує, що 08.07.2020 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення працівник ПрАТ «Троянівське» повідомив на оператор «102» та викликав слідчо - оперативну групу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Однак ПрАТ «Троянівське» на час подання апеляційної скарги відповіді не отримало за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також, зазначає, що положеннями КПК України не передбачено, що для оскарження рішення слідчого необхідно долучати до скарги слідчому судді поштове повідомлення про отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2020 року директор ПАТ «Троянівське» ОСОБА_7 подав скаргу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на бездіяльність ЖРВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а також на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема просив визнати ПАТ «Троянівське» потерпілим за фактом вчинення вказаного злочину.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 214 КПК України встановлено обов'язок слідчого, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,
Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
Однак, до скарги не долучено доказів, які підтверджують те, що 08.07.2019 року заявник дійсно звертався до ЖРВП Житомирського ВП ГУНП Житомирської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо самовільного зайняття земельних ділянок, які на правах оренди зареєстровані за ПРАТ «Троянівське», що перешкоджало слідчому судді у з'ясуванні обов'язкових питань, передбачених ч.2, 4 ст. 304 КПК України щодо прийнятності скарги.
Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про правильність висновків слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про повернення вказаної скарги.
Також, колегія суддів враховує, що прийняте рішення не перешкоджає директору ПАТ «Троянівське» ОСОБА_7 , повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку або з заявою про вчинений злочин до правоохоронного органу, а у разі відмови своєчасно подати скаргу до слідчого судді, долучивши відповідні докази.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Троянівське» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність ЖРВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, Житомирської місцевої прокуратури - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: