Справа № 761/23565/15-ц
Провадження № 4-с/761/271/2020
23 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання бездіяльності приватного виконавця Корольова М. А., у виконавчому провадженні № 62649021, яка полягає у невжитті заходів щодо зупинення електронних торгів з продажу квартири за лотом № 443995 неправомірною та зобов'язання вчинити дії щодо усунення порушень у виконавчому провадженні. Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України.
Разом зі скаргою заявником подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову - скарги шляхом заборони вчиняти дії з проведення електронних торгів за лотом № 443995, які призначені на 19.10.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н. В.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не додано до скарги докази надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки подана заявником скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду разом з поданою заявою про забезпечення позову-скарги.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 259-261, 447 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: