Справа № 761/5282/20
Провадження № 1-кс/761/3606/2020
20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32019100110000034 від 18.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32019100110000034 від 18.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №804/729/17, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №32019100110000034від 18.03.2019р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2015рр. шляхом документального відображення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 20 778 153 грн., податку на прибуток в сумі 42 127 574, що підтверджується висновками акту перевірки №15/28-01-51-03/00190905 від 05.08.2016р.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , генеральним директором є ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного реєстру судових рішень, податкові повідомлення-рішення, винесені по акту перевірки №15/28-01-51-03/00190905 оскаржувались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду, за результатами якого, постановою Верховного Суду від 02.12.2019р. по справі №804/729/17 (щодо взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено; Постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.07.2019р. скасовано; залишено в силі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2018р.
Відповідно до ст. 360 КАС України, після закінчення касаційного розгляду, справа у п'ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції.
Окрім того, згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, встановлено, що в ході розгляду адміністративної справи №804/729/17 ІНФОРМАЦІЯ_7 досліджувались первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договір №134/13 від 04.03.2013р., протокол погодження розбіжностей від 04.03.2013р., додаткова угода від 31.12.2013р. №1 до договору №134/13 від 04.03.2013р., специфікації, рахунки на оплату, акти приймання, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордери та вантажні накладні.
В рамках кримінального провадження, слідчим винесено постанови про проведення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз.
На підставі вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з обмеженим доступом, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , серед яких: договір №134/13 від 04.03.2013р., протокол погодження розбіжностей від 04.03.2013р., додаткова угода від 31.12.2013р. №1 до договору №134/13р. від 04.03.2013р., специфікації, рахунки на оплату, акти приймання, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордери, вантажні накладні та інші документи.
В судове засідання слідчий не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів в оригіналах, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення належним чином завірених копій, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_8 та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32019100110000034 від 18.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ОСОБА_3 , старшим слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: матеріалів адміністративної справи №804/729/17, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору №134/13 від 04.03.2013р., протоколу погодження розбіжностей від 04.03.2013р., додаткової угоди від 31.12.2013р. №1 до договору №134/13 від 04.03.2013р., специфікацій, рахунків на оплату, актів приймання, податкових накладних, видаткових накладних, прибуткових ордерів, вантажних накладних та інших документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи №804/729/17.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: