П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/679/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № 0105415106,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам ст.296 КАС України, а саме, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 28 липня 2020 року в порядку письмового провадження.
Копію повного тексту судового рішення отримано апелянтом 21.08.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118).
З урахуванням вимог ст. 295 КАС України, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 21.09.2020 року.
При цьому, з апеляційною скаргою ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» звернулась до суду лише 30.09.2020 року, тобто з 9-денним пропуском встановленого строку.
Водночас, разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено про те, що строк подання даної апеляційної скарги Товариством пропущено з поважних причин у зв'язку із чим воно має право на поновлення такого строку. Також, у клопотанні апелянт посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, якою запроваджено карантин на території України та Закон України № 540-ХІ від 30.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому, відповідні обставини повинні бути належним чином підтвердженні.
Розглянувши подане клопотання апелянтом, суддя вважає відсутніми підстави для його задоволення, оскільки апелянтом жодним чином у цьому клопотанні не обґрунтовано наявність об'єктивно непереборних обставин. Які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.
Наведені у клопотанні обставини щодо введення на території України карантину жодним чином не підтверджують поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником рішення суду першої інстанції та не дають підстав для поновлення пропущеного строку за вказаних обставин після 06.08.2020 року, строку, до якого Кодексом адміністративного судочинства України продовжувались процесуальні строки в тому числі й апеляційного оскарження на час карантину.
Разом з цим, як встановлено п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, у редакції станом на час подання апеляційної скарги та плину строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Однак, апелянтом у клопотанні не наведено беззаперечних та переконливих доказів, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк - вчасне подання апеляційної скарги, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Таким чином наразі відсутні підстави для поновлення ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається також документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн.
Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку, встановленого ст. 295 КАС України для подання апеляційної скарги на рішення суду із зазначенням причин неможливості її подання у визначений законодавством строк та доказу сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 3153,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA058999980313181206081015008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 286, 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-
У задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладених у клопотанні підстав - відмовити.
Апеляційну скаргу ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ», що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Танасогло Т.М.