Ухвала від 02.11.2020 по справі 420/4213/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4213/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Рибосільськогосподарський кооператив «Придністровець», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мельниченко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливець та рибалка ХХІ століття», Громадське об'єднання «Мисливець та рибалка ХХІ століття» про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерством юстиції України подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме, без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00.

При цьому, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 6463 від 01.10.2020 року, за яким Міністерством юстиції України сплачено судовий збір у сумі 3041,00 грн., що не відповідає приписам ЗУ «Про судовий збір України».

Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 112,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 112 грн. 00 коп. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA058999980313181206081015008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити Міністерству юстиції України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.

Попередній документ
92564502
Наступний документ
92564504
Інформація про рішення:
№ рішення: 92564503
№ справи: 420/4213/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
10.06.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.07.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.08.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО С Г
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
СТЕЦЕНКО С Г
ТАНАСОГЛО Т М
3-я особа:
Громадське об'єднання "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття"
Громадське об`єднання "Мисливець та рибалка ХХІ століття"
Громадське об`єднання "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття"
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України
Рибосільскогосподарський кооператив "Придністровець"
Рибосільськогосподарський кооператив "Придністровець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мельниченко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Державний реєстратор виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадим Михайлович
представник відповідача:
Пуйда Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М