Ухвала від 02.11.2020 по справі 480/7317/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року Справа № 480/7317/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.05.2016 ВП № 51013005, прийняту старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвин В.А.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2018 № АСВП 56832827;

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

У своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, тобто заявлена вимога немайнового характеру. Також позивач просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, якою з нього стягується 10392,58 доларів США (майнова вимога).

Тобто позивачем заявлено як вимоги майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду із даним позовом складає в загальному розмірі 3780,98 грн., в тому числі 840,80 грн. за вимоги немайнового характеру та 2940,18 грн. за вимоги майнового характеру (із розрахунку суми виконавчого збору за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду). При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено 1681,60 грн. судового збору, тобто в розмірі меншому необхідного.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2018 № АСВП 56832827, однак копії такої постанови суду не надав.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами п. 1 ч. 2 вищевказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, спірні постанови прийняті державним виконавцем 17.05.2016 та 23.07.2018, натомість до суду ОСОБА_1 звернувся 26.10.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, яким позов направлено до суду. Таким чином позивач пропустив встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строк звернення до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не подав зави про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви та подати суду:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2018 № АСВП 56832827 (та копію для відповідача);

- заву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, обґрунтованих відповідними доказами;

- докази сплати судового збору на суму 2099,38 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA878999980313151206084018540; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
92559089
Наступний документ
92559091
Інформація про рішення:
№ рішення: 92559090
№ справи: 480/7317/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.08.2021)
Дата надходження: 23.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
26.11.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.12.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.12.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.01.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.05.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
КАШПУР О В
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник касаційної інстанції:
Порохня Олександр Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А