вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/12044/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020
у справі №910/12044/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»
про стягнення 34 752, 21 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/12044/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» заборгованість у розмірі 30 127 (тридцять тисяч сто двадцять сім) грн 36 коп., 3% річних у розмірі 1 709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн 39 коп., інфляційні у розмірі 2 915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 22.10.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/12044/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» у справі №910/12044/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Так, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» підписано від імені скаржника 20.10.2020 директором Комаренком В.І. До апеляційної скарги доказів на підтвердження повноважень даної особи на підписання апеляційної скарги не надано.
Водночас, колегією суддів встановлено, що до позовної заяви позивачем було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» значиться Комаренко В.І., з вказівкою на обмеження його повноважень, зазначеними в статуті (п. 7.12-7.14).
Колегія суддів, перевіривши дані, що містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановила, що станом на 02.11.2020 особами, які можуть вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо є Бурков О.В. та Коваленко Р.С .
Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи відсутність доданих до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» Комаренка В.І. станом на 20.10.2020, зазначення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі особами, які можуть вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо Буркова О.В. та Коваленка Р.С. , у колегії суддів відсутня можливість дійти однозначного висновку щодо наявності у Комаренка В.І. повноважень директора на підписання апеляційної скарги станом на 20.10.2020.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/12044/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні документи на підтвердження повноважень директора Комаренка В.І. на підписання апеляційної скарги станом на 20.10.2020.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко