55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18, тел/факс (05161) 4-26-20
е-mail: inbox@pm.mk.court.gov.uа
Справа №484/3142/20
Провадження №2/484/1336/20
30 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Хемич О.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 04.01.1986 року у Бюро реєстрації актів громадян при 89 військовій комендатурі ГСВГ (м. Потсдам, ГДР), актовий запис № 2. В обґрунтування своїх вимог, позивачка вказала, що від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є вже повнолітньою. Шлюбні відносини були припинені ще у 1996 році через те, що між нею та чоловіком були непорозуміння та суперечки. З того часу позивачка з відповідачем проживає окремо та не веде спільне господарство. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є недоцільним, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою судді від 01.10.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, у позові вказала, що просить розглядати справу без її участі, також надіслала 19.10.2020 року заяву, в якій просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з довідкою, наданою на запит суду виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області від 30.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстраційним обліком по місту Первомайську Миколаївської області не значиться. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з доданими документами та судову повістку за адресою вказаною позивачем у позовній заяві. Проте вказані документи повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою про причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання». В зв'язку з цим відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходили.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.01.1986 року у Бюро реєстрації актів громадян при 89 військовій комендатурі ГСВГ (м. Потсдам, ГДР), актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 04.01.1986 року.
Подружні відносини між сторонами припинені у 1996 році, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка позов підтримала, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 04.01.1986 року у Бюро реєстрації актів громадян при 89 військовій комендатурі ГСВГ (м. Потсдам, ГДР), актовий запис № 2, - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.07.2011 року Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 30.10.2020 року.
Суддя О.Б. Хемич