Єдиний унікальний номер №943/411/20
Провадження № 1-кп/943/121/2020
29 жовтня 2020 року
м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140220000094 від 26.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Долобів, Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючий у Буському військовому комісаріаті діловодом по захисту секретної інформації, вдівця, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченим та його захисником, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).
Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Тобто встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду.
У справі «Грабчук проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Зокрема, у рішенні від 4 грудня 2000 року слідчий використав слова: «в діях [заявниця] є склад злочину» та «моменту, коли [заявниця] вчинила злочин», а суд зазначив, що в діяннях заявниці «вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 167 КК України. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості, а тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце в період з 26.02.2004 - 13.04.2011, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв'язку із чим клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі статті 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 12019140220000094 відносно ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази: довідки про участь ОСОБА_5 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №28 від 10.03.2009, ОСОБА_6 у громадському формуваннні охорони громадського порядку №82 від 25.05.2009, ОСОБА_7 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (з реквізитами Буської міської раді , ОСОБА_8 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_9 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №1465 від 02.03.2006, ОСОБА_10 у громадському формуванні охорони громадського порядку №3721 від 24.12.2007, ОСОБА_11 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №1624 від 20.10.2009, ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_13 у громадському формуванні з охорони і громадського порядку №205 від 21.09.2010, ОСОБА_14 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №4348 від 16.12.2008, ОСОБА_15 , громадському формуванні з охорони громадського порядку № 18 від 11.01.2010, ОСОБА_16 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №867 від 26.04.201 ОСОБА_17 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №3298 ВІД 21.08.2008, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №84 від 30.10.2006, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №7 від 11.01.2010, розпорядження №14 від 26.02.2004, розпорядження № 62 від 07.09.2005, розпорядження від 24.01.2005, розпорядження №3 від 31.07.2006, розпорядження №46 від 18.06.2007, розпорядження №47 від 31.10.2008 розпорядження №30 від 26.06.2009, розпорядження №33 від 02.08.2008, довідки про участь ОСОБА_5 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №28 від 10.03.2009, ОСОБА_6 у громадському формуванні охорони громадського порядку №82 від 25.05.2009, ОСОБА_7 у громадською формуванні з охорони громадського порядку (з реквізитами Буської міської раді ОСОБА_7 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_9 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №І465 від 02.03.2006, ОСОБА_10 у громадському формуванні охорони громадського порядку №3721 від 24.12.2007, ОСОБА_11 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №1624 від 20.10.2009, ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (з реквізитами Буської міської ради), ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), Олійника у громадському формуванні з охорони громадського порядку №205 від 21.09.2010, ОСОБА_14 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №4348 від 16.12.2008, ОСОБА_15 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №18 від 11.01.2010, ОСОБА_16 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №867 від 26.04.2010, ОСОБА_17 у громадському формуванні з охорони громадського порядку № 3298 від 21.08.2008, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №84 від 30.10.2006, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №7 від 11.01.20108 запаковані в номерний пакет №21541411, розпорядження №14 від 26.02.2004, розпорядження №62 від 07.09.2005, розпорядження від 24.01.2005, розпорядження №35 від 31.07.2006, розпорядження №46 від 18.06.2007, розпорядження №47 від 31.10.2008, розпорядження №30 від 26.06.2009, розпорядження №33 від 02.08.2008 запаковані в номерний пакет №2154143 які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1