ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2020 року м. Київ №640/18510/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомФермерського господарства «Софія І Н»
до Державної податкової служби України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Фермерське господарство «Софія І Н» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №23 від 06 жовтня 2017 року, реєстраційний номер 9222719324;
- зобов'язати Державне податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 06 жовтня 2017 року, реєстраційний номер 9222719324 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою 26 жовтня 2017 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Від позивача повернувся конверт з довідкою про причини неможливості вручення поштового відправлення, в якій зазначено «Відсутній за вказаною адресою».
В той же час, ухвала від 13 серпня 2020 року направлялась на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.
Крім цього, суд 01 жовтня 2020 року вчинив спробу повідомлення позивача за вказаним у позовній заяві номером телефону, а саме НОМЕР_1 , за даним фактом складено телефонограму. Проте, за вказаним номером телефону абонент не відповідав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Фермерського господарства «Софія І Н» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко