Справа 2-287/10/0205
/ з а о ч н е /
16 квітня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Петрашека Л.І
при секретарі Буга Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС України про звільнення заставленого майна з-під арешту, -
відповідачка ОСОБА_1 11.09.2008 року уклала з позивачем кредитно-заставний договір № VIV9A800000793. Згідно данного договру відповідачка наддала в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль TOYOTA, Модель: RAV 4, РІК ВИПУСКУ :2006, ТИП ТЗ: легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 та підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном транспортного засобу № ДАО 019739 від 10.09.2008 року, виданим Вінницьким МРЕВ.
Станом на 05.11.2009 року відповідачка ОСОБА_1 має перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитно-заставному договору № VIV9A800000793 від 11.09.2008р. в розмірі 11771,77 долларів США.
З метою погашення заборгованості по кредитно-заставному договору № VIV9A800000793, 11.06.2009 р. ОСОБА_1 надала довіреність на працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» на право продажу вищевказаного предмета застави.
При знятті предмета застави в органах МРЕО для подальшої його реалізації з метою погашення кредиту позивачеві стало відомо, що на предмет застави 25 червня 2009 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду по справі про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль TOYOTA, Модель: RAV 4, РІК ВИПУСКУ :2006, ТИП ТЗ: легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2
Таким чином , ухвала по справі №2-877 від 25.06.2009 року, видана Жмеринським міськрайонним судом про забезпечення позову, якою було накладено арешт на вказаний автомобіль ОСОБА_1 обмежує право позивача на розпорядження майном і погашення заборгованості боржника по кредитному договору .
Представник позивача в судовому засіданні просив звільнити заставлено майно - автомобіль TOYOTA з-під арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала в попередньому судовому засіданні заяву про визнання позову та просила справу розглянути у її відсутність.
Представники відповідачів - Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області та Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС України в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи , про що свідчать їх розписки в отриманні повісток, не повідомивши суд про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подали.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи 11.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитно-заставний договір , згідно якого відповідачка ОСОБА_1 надала в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль TOYOTA, що належить їй на праві власності. Станом на 05.11.2009 року відповідачка має перед позивачем заборгованість по даному договору в розмірі 11771,77 долларів США та з метою її погашення надала на працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» довіреність на право продажу вищевказаного предмета застави. Однак реалізувати свої права позивач не може в зв'язку з накладенням на нього арешту.
Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
Згідно з ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
В зв'язку з вищевказаним - вищий пріоритет і право звернення стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA, Модель: RAV 4, РІК ВИПУСКУ :2006, ТИП ТЗ: легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 має ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави.
Згідно ст.. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати позивача на суму 45,50 грн. підтверджені квитанцією і підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.88 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Звільнити заставлене майно: автомобіль TOYOTA, Модель: RAV 4, РІК ВИПУСКУ :2006, ТИП ТЗ: легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 з-під арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 25.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», к/р №35101813600751 в ВФ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 302689, код ЄДРПОУ 21724222 судові витрати в розмірі 45,50 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя