Справа 2а-184/10
13 квітня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,
при секретарі Н.М. Отрошко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Встановив:
5.03.2010 року до суду заявлено цей позов.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Гайсинського району винесено постанову серії АВ № 057295 від 30.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.8.7.3 (е) ПДР України,- проїзд 30.01.2010 року о 17 25 год. на регульованому перехресті вулиць Леніна та 1-го Травня м. Гайсин автомобілем НОМЕР_1 на заборонений (червоний) сигнал світлофору; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 30.01.2010 року о 17 25 год. в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрещення доріг з вул. Леніна на дозволений зелений сигнал світлофору і повернувши праворуч на вул. 1-го Травня закінчив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Достовірно доведено, що 30.01.2010 року о 17 25 год. в м. Гайсин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрещення доріг Леніна та 1-го Травня на дозволений зелений сигнал світлофору, а тому правил проїзду перехрестя не порушив.
Дані правовідносини регламентуються п.16.8. ПДР України, відповідно до якого водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофору на виїзді, якщо на шляху його руху перед цим світлофором відсутня горизонтальна лінія дорожньої розмітки «1.12» або дорожній знак «5.62» та ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть.
Оскільки, 30.01.2010 року о 17 25 год. в м. Гайсин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил проїзду перехрестя не порушив, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:
- свідченнями ОСОБА_2, якими підтверджується, що 30.01.2010 року о 17 25 год. в м. Гайсин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрещення доріг Леніна та 1-го Травня на дозволений зелений сигнал світлофору;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 106056 від 30.01.2010 року, яким не встановлено жодних даних, що свідчили б про порушення 30.01.2010 року о 17 25 год. в м. Гайсин ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя (а.с.3);
- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 057295 від 30.01.2010 року, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху та без урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
Постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 057295 від 30.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя