29 березня 2008 року М.Ужгород
Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2007 року, того ж дня о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на на 30 кілометрі автодороги Мукачево - Рогатин керував автомобілем марки «Опель » державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані «...з ознаками алкогольного сп'яніння..» і від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків /а.с.1/, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі на підставі відсутності в діях особи складу правопорушення, суддя послався на протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 334 від 15 грудня 2007 року, у якому йдеться про те, що 15.12.2007 року о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був тверезим . Однак, в постанові не зазначено, чому документ, в якому іде мова про стан особи в якому вона перебувала 15 грудня заперечує її стан, в якому вона перебувала за день до того - 14 грудня 2007 року .
Обґрунтовуючи своє рішення тільки на підставі висновку лікаря, суддя не дав оцінки всім наявним у справі доказам: не перевірив підставність протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.1/, не допитав особу, яка його складала, а також свідків, зазначених в ньому, не перевірено і підставність керування вказаним транспортним засобом правопорушником.
Крім того, суддя не врахував, що ухилення особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є окремою ознакою даного правопорушення і не дав цьому відповідної оцінки та не мотивував з цього приводу своє рішення.
Оскільки, при розгляді справи щодо ОСОБА_2 допущена неповнота з'ясування фактичних обставин правопорушення, яке ставиться йому у вину, тому постанова судді Мукачівського міськрайонного суду підлягає скасуванню як передчасна і така, що винесена з порушенням вимог закону, а справа направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,
Справа: №33-567/2008 Головуючий у першій інстанції: Монич В.О.
постановив:
постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.