3 квітня 2008 року м.Ужгород
Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2007 року, 27 вересня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в м. Виноградові по вул. Копанській ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс » державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху й здійснив наїзд на задню частину автомобіля марки «ВАЗ -21063 », державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.
Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП й накладено стягнення у виді штрафу в сумі 64 гривні.
Постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.
Між тим, з постанови судді вбачається, що в при розгляді справи взагалі не досліджувались обставини події, не дано оцінки усім наявним у справі доказам, зокрема і протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.1/, постанові про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с. 2/, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та приєднаної до нього схеми /а.с. 5-7 /, протоколам огляду транспортних засобів /а.с. 8-9/ та поясненням учасників ДТП /а.с. 15-16/.
Окрім цього, в судове засідання не викликалась і не допитувалась посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, поняті, що приймали участь в огляді місця дорожньо - транспортної події.
Всупереч вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягувалась до адмінвідповідальності і в матеріалах справи немає відомостей про те, що вона була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Не дотримано суддею й вимоги ст. 283 КУпАП щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при розгляді справи щодо ОСОБА_2 допущена неповнота з'ясування фактичних обставин правопорушення, яке ставиться йому у вину, тому постанова судді Хустського районного суду підлягає скасуванню як передчасна і така, що винесена з порушенням вимог закону, а справа направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.
Справа: № 33-513 /2008
Головуючий у першій інстанції: Довжанин М.М.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,
постановив:
постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.