29 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2317/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації при розгляді заяви про забезпечення основних соціальних гарантій ОСОБА_1 від 06.04.2020 р. щодо ненадання відповіді на звернення та незабезпечення ОСОБА_1 питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуального захисту та не включення його до списків одержувачів продуктових наборів;
- зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію забезпечити ОСОБА_1 питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуального захисту та включити його до списків одержувачів продуктових наборів.
Ухвалою від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 15.09.2020р. суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального судочинства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Місце проживання позивача знаходиться за межами населеного пункту, централізоване водопостачання на території проживання позивача відсутнє. У зв'язку із запровадженням на території України карантину постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України з заявою про забезпечення основних соціальних гарантій. В своїй заяві гр. ОСОБА_1 повідомив про те, що проживає на відстані близько 5 км від населеного пункту, відноситься до осіб, які потребують самоізоляції, як такий, що досяг 60-річного віку, та не має в своєму оточенні осіб, які б забезпечили йому піклування на період карантину. Крім цього також повідомив, що його будинок не має газо-, тепло- та водопостачання, та просив забезпечити його питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуального захисту та включити його до списків одержувачів продуктових наборів. Заява Позивача була зареєстрована через урядову гарячу лінію за вхідним номером (.Т- 10473030 та розподілена на вирішення Херсонської обласної державної адміністрації. Стверджує, що відповіді від КМУ та ОДА на своє звернення не отримав. 11 травня 2020 року позивач звернувся до Кабінету Міністрів України зі скаргою на бездіяльність держави, в якій повідомив про факт ігнорування його звернення. Дана скарга також була перенаправлена до Херсонської обласної державної адміністрації. У відповіді від 22.05.20р. Херсонська ОДА не надала жодної оцінки запиту ОСОБА_1 на забезпечення його базових життєвих потреб, не прокоментувала факт ігнорування звернення від 06.04.2020р.. обмежившись відповіддю, що жодним чином не стосувалась суті звернення.
Вважаючи свої права порушеними, позивач із вказаних у позові та відповіді на підстав просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач надіслав суду відзив та заперечення на відповідь на відзив, у яких просить суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи наступним. Відповідно до реєстраційної картки звернення від 06 квітня 2020 року № ЄР- 10473030 розподіл звернення позивача відбувся на голову Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_2 Білозерською районною державною адміністрацією надано відповідь від 17 квітня 2020 року № Є-377/УГЛ-12. Також, відповідно до реєстраційної картки звернення від 11. 05. 2020 року № ЄР - 10630329 розподіл другого звернення позивача відбувся на начальника Департаментом соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації. Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації надав відповідь 22.05.2020 року № 04-49-1/13. Розподілу на Херсонську обласну державну адміністрацію по зазначеним зверненням не було. Позовні вимоги про зобов'язання відповідача забезпечити ОСОБА_1 питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобам індивідуального захисту та включити його до списків одержувачів продуктових наборів є дискреційними повноваженнями відповідача, які не може на себе перебирати суд, тому не підлягають задоволенню. Стверджує, що позивач не звертався до Чорнобаївської сільської ради про включення до списку отримувачів продуктових наборів. Крім того, листом Білозерської районної державної адміністрації від 17 квітня 2020 року № Є-377/УГЛ-12 щодо надання допомоги під час карантину формувалися списки по наданню допомоги до яких включалися одинокі особи віком старше 80 років, та інші малозахищені верстви населення. Відомості про потребу Позивача в допомозі чи включенні до зазначених категорій осіб, відсутні. Розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації від 27 березня 2020 року №104, з метою забезпечення гуманітарною допомогою в умовах карантину вразливих верств населення Білозерського району, утворено антикризовий штаб. Звернень від гр. ОСОБА_1 про включення його до списку отримувачів продуктових наборів до антикризового штабу не надходило.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SARA-СоV-2" було запроваджено на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 було внесено зміни до постанови КМУ №211 від 11.03.20р.. зокрема, запроваджено з 06 квітня 2020 року: - заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (пп. 9 п. 2 Постанови); - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) (пп. 11 п. 2 Постанови).
Крім цього, пунктом 4 Постанови було встановлено, що особами, які потребують самоізоляції, є, зокрема, особи, які досягли 60-річного віку, крім осіб, які здійснюють заходи, пов'язані з недопущенням поширення СОVID-19, забезпечують діяльність об'єктів критичної інфраструктури. Особи, які потребують самоізоляції, зобов'язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають. Особам, які потребують самоізоляції (крім осіб, які хворі на СОVID-19) та заявили про неможливість забезпечення піклування про них у період самоізоляції іншими особами, дозволяється відвідування місць торгівлі продуктами харчування, засобами і гігієни, лікарськими засобами, медичними виробами, які розміщені на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця самоізоляції, за умови використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок без клапану видиху.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Місце проживання Позивача знаходиться за межами населеного пункту, централізоване водопостачання на території проживання позивача відсутнє, що підтверджується листом Чорнобаївської сільської ради № 02-21/Є-272 від 03.08.2020р. (а.с.10).
06 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України з заявою про забезпечення основних соціальних гарантій. В своїй заяві ОСОБА_1 повідомив про те, що проживає на відстані близько 5 км від населеного пункту, відноситься до осіб, які потребують самоізоляції, як такий, що досяг 60-річного віку, та не має в своєму оточенні осіб, які б забезпечили йому піклування на період карантину. Крім цього, він також повідомив, що його будинок не має газо-, тепло- та водопостачання.
На підставі таких обставин ОСОБА_1 просив забезпечити його питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуальної о захисту та включити його до списків одержувачів продуктових наборів (а.с.7).
Заява позивача була зареєстрована через урядову гарячу лінію за вхідним номером ЄР-10473030 та розподілена на вирішення Херсонській обласній державній адміністрації (а.с.11-12).
Відповідно до реєстраційної картки звернення (а.с.31), надісланої відповідачем, звернення ОСОБА_1 від 06.04.2020р., реєстраційний номер ЄР-10473030 розподілено Херсонській обласній державній адміністрації.
Позивач стверджує, що не отримував відповіді на вказане звернення, разом із тим відповідач надав лист голови Білозерської РДА Андрія Неделька, адресований позивачу від 17.04.2020р. № Є-377/УГЛ-12, у якому зазначено, що він надісланий на ЄР-10473030, тобто реєстраційний номер звернення позивача до КМУ (а.с. 30).
У листі-відповіді від 17.04.2020р. № Є-377/УГЛ-12, зокрема зазначено: «…Житлові будинки, що знаходяться на вулиці, будувалися як відомче житло для працівників залізниці, що обслуговували станцію. Централізованого водопостачання на даній території немає, є резервуари, колодязі для привізного водопостачання. Мешканці користуються привізним водопостачанням. Звернень від Вас до сільської рада та комунального підприємства «Чорнобаївський господар» з питання забезпечення привізного водопостачання не надходило. При формуванні списків, щодо надання допомога включалися одинокі особи віком старше 80 років, та інші мало захищені верстви населення. Відомості про Вашу потребу в допомозі чи включенні до зазначених категорій осіб, відсутні. Для вирішення вищезазначених питань рекомендуємо звернутися до Чорнобаївської сільської ради…».
Суд відмічає, що відповідач не надав суду жодного доказу надіслання позивачу зазначеного листа.
11 травня 2020 року позивач звернувся до Кабінету Міністрів України зі скаргою на бездіяльність державних органів, в якій повідомив про не розгляду його звернення (а.с.8).
Дана скарга також була зареєстрована за № ЄР - 10630329 та направлена до Херсонської обласної державної адміністрації (а.с.11-12).
Відповідь на дану скаргу надана Департаментом соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 22.05.2020р. № 04-49-1/3, якою ОСОБА_1 по - суті звернення повідомлено: «…На теперішній час завершено роботу щодо надання одиноким та одиноко проживаючим громадянам області продуктових наборів отриманих від Національної мережі продуктових магазинів АТБ, всього забезпечено 4652 особи. … З метою отримання продуктового набору за рахунок благодійної допомоги пропонуємо Вам звернутися на телефонну «гарячу лінію» (0552) 26 16 17. … Житлову субсидію на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на 2020 рік призначено в розмірі 339,39 гри одноразово. … У разі виникнення інших питань рекомендуємо Вам звертатися до вказаного управління за адресою: вул. Свободи, 29, смт.Білозерка або за телефоном (05547) 3 37 20…» (а.с.36).
Вважаючи, що його звернення не розглянуті належним чином, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду…. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
За правилами статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинною законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону № 393/96-ВР рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги: у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову: на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяв) чи скаргу; скасовувати або змінювані оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати захотів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У відповідності до вимог статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті. які не потребують додаткового вивчення. - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Урядова телефонна «гаряча лінія» - механізм для взаємодії Уряду з громадянами, що дозволяє оперативно вирішувати проблемні питання, які порушуються у зверненнях громадян, а також удосконалювати роботу органів виконавчої влади з урахуванням громадської думки.
Звернення приймаються фахівцями Урядового контактного центру за допомогою засобів телефонного та електронного зв'язку і надсилаються органам виконавчої влади відповідно до компетенції, Секретаріату Кабінету Міністрів для вирішення порушених у них питань по суті, надання відповідних роз'яснень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 № 976 «Деякі питання Єдиної системи опрацювання звернень» затверджене Положення про Єдину систему опрацювання звернень (далі - Положення)
Відповідно до Положення до суб'єктів Єдиної системи належать державна установа “Урядовий контактний центр” (далі - Урядовий контактний центр), регіональні контактні центри Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва і Севастополя (далі - регіональні контактні центри), контактні центри та довідкові телефонні лінії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України, державних колегіальних органів, приймальня Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Положення основними завданнями Єдиної системи є: 1) прийняття звернень; 2) реєстрація та попередній розгляд звернень; 3) передача звернень органам або їх структурним підрозділам відповідно до компетенції для розгляду та вирішення по суті порушених питань; 4) проведення аналізу результатів розгляду звернень органами відповідно до їх компетенції; 5) проведення моніторингу та аналізу громадської думки; 6) інформування заявників щодо норм законодавства, надання необхідних консультаційних послуг і роз'яснень з питань, що мають важливе суспільне значення, на підставі інформаційно-консультаційних матеріалів, що надаються в установленому порядку Урядовому контактному центру органами.
У пункті 6 Положення зазначено, що Урядовий контактний центр, зокрема: 1) координує діяльність суб'єктів Єдиної системи; 2) приймає звернення, що надійшли за допомогою засобів телефонного зв'язку на урядову "гарячу лінію" або з використанням Інтернету через веб-сайт Урядового контактного центру, Єдиний веб-портал органів виконавчої влади, веб-сайт Офіційного інтернет-представництва Президента України чи у паперовій формі, та здійснює реєстрацію, попередній розгляд і передачу органам відповідно до компетенції; 3) надає необхідні роз'яснення, довідкову інформацію за допомогою засобів телефонного зв'язку або з використанням Інтернету, а також відповіді на звернення з питань, що не потребують розгляду органами; 4) інформує громадськість про функціонування Єдиної системи…
Із аналізу наведених правових норм слідує, що звернення позивача на урядову «гарячу лінію» правомірно розподілено для вирішення за компетенцією на Херсонську обласну державну адміністрацію.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що до нього не надходили звернення ОСОБА_1 від 06.04.2020р. та від 11.05.2020р., оскільки дане твердження спростовується доказами, наданими самим відповідачем.
Так до відзиву відповідач надав дві реєстраційні картки звернення позивача.
Перша реєстраційна картка містить наступні відомості (а.с.31-32 ):
Дата та час реєстрації - 06.04.2020р. Реєстраційний номер - ЄР-10473030. Джерело надходження - Веб портал УКЦ
Дані про заявника - ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .
Питання - соціальний захист населення: матеріальна допомога: гуманітарна допомога.
Територіальна одиниця, якої стосується питання - с.Чорнобаївка/ Білозерський/ Херсонська.
Звернення надіслано - Херсонська обласна державна адміністрація.
Зміст звернення - Заява про забезпечення основних соціальних гарантій. « ОСОБА_2 . Прошу до 17 квітня 2020 року опрацювати звернення, надати відповідь автору звернення, копію «Херсонський обласний контактний центр» в електронному вигляді на електронну пошту. Начальник відділу О. Шевченко.».
Етапи розгляду - назва державного органу/організації: Херсонська обласна державна адміністрація.
Друга реєстраційна картка містить наступні відомості (а.с.33-34 ):
Дата та час реєстрації - 11.05.2020р. Реєстраційний номер - ЄР-10630329. Джерело надходження - Веб портал УКЦ
Дані про заявника - ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .
Питання - Діяльність посадових і службових осіб, корупція: недбалість, бездіяльність: місцеві державні адміністрації.
Територіальна одиниця, якої стосується питання - с.Чорнобаївка/ Білозерський/ Херсонська.
Звернення надіслано - Херсонська обласна державна адміністрація.
Зміст звернення - Скарга щодо бездіяльності держави. « ОСОБА_3 . Прошу до 26 травня 2020 року опрацювати звернення, надати відповідь автору звернення, копію «Херсонський обласний контактний центр» в електронному вигляді на електронну пошту. Начальник відділу ОСОБА_4 ».
Етапи розгляду - назва державного органу/організації: Херсонська обласна державна адміністрація.
Суд відмічає, що дати та реєстраційні номери звернення, зазначені у реєстраційних картках, відповідають датам та реєстраційним номерам, звернень позивача через урядову «гарячу лінію» та відображені у скріншоті пошукової сторінки веб порталу урядового контактного центру.
Факт розподілу звернень позивача на Херсонську обласну державну адміністрацію крім реєстраційних карток звернення підтверджується відомостями про розгляд звернення з офіційного сайту КМУ (а.с.11 ).
Суд відмічає, що будь-яких доказів надання позивачу відповіді на звернення від 06.04.2020р., навіть Білозерською РДА (як стверджує відповідач) суду не надано, відтак наявна бездіяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 06.04.2020р. до КМУ, яке спрямоване для вирішення до Херсонської обласної державної адміністрації.
Щодо вимоги про зобов'язання відповідача забезпечити позивача питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуального захисту та включити його до списків одержувачів продуктових наборів, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211. зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2020 р. № 255 обласні державні адміністрації зобов'язано вжити додаткових заходів до виявлення та обслуговування одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають, серед громадян похилого віку, осіб з інвалідністю, осіб, які перебувають на самоізоляції, та організувати належний соціальний супровід.
Заперечуючи проти зазначеної позовної вимоги у відзиві, відповідач наголошує, що позивач не звертався до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області для отримання продуктових наборів облаштування привозного водопостачання, не звертався для отримання продуктових наборів до антикризового центру, створеного Білозерською РДА та пропонує позивачу особисто звернутись на телефонну гарячу лінію для отримання благодійної допомоги.
Разом із тим суд відмічає, що ОСОБА_1 повідомив про свою потребу орган влади, який, якщо не може вирішити питання самостійно, має направити його для вирішення до відповідного органу за компетенцією, а не пропонувати заявнику самостійно звертатись повторно до інших органів для вирішення поставлених у зверненні питань.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач не розглянув по - суті звернення ОСОБА_1 - не задовольнив (не вирішив позитивно питання водозабезпечення та отримання продуктових наборів) та не відмовив у задоволенні (із посиланням на причини відмови у задоволенні звернення).
Оскільки на думку суду, відповідач не розглянув по-суті звернення позивача щодо можливості його забезпечення водою та продуктами харчування, суд не може перебирати на себе функції державного органу та вирішувати дане питання самостійно.
Відтак, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача розглянути по-суті звернення ОСОБА_1 від 06.04.2020р. із наданням відповіді по суті порушених питань щодо забезпечення питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуального захисту та включення до списків одержувачів продуктових наборів.
За таких обставин суд задовольняє позов частково
Оскільки, ухвалою про відкриття провадження у справі позивач звільнений від сплати судового збору, відтак за правилами ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат судом не проводиться.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на заяву від 06.04.2020 р., надіслану для розгляду Кабінетом Міністрів України.
Зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022645, 73003, м.Херсон, пл.Свободи,1) розглянути по-суті заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) від 06.04.2020р., надіслану для розгляду Кабінетом Міністрів України, із наданням відповіді по - суті порушених питань щодо забезпечення його питною водою, водою для побутових потреб, поливу та пожежогасіння, засобами індивідуального захисту та включення до списків одержувачів продуктових наборів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.М. Морська
кат. 1020100000